La politique en France, un système verrouillé

      La politique, ce sont d’abord des partis et des hommes qui les animent, ce rouage est indispensable au fonctionnement normal de la démocratie. Mais en France, ce moteur semble tourner en rond inexorablement, au risque de s’user et se scléroser. La principale caractéristique de la politique dans ce pays, c’est la permanence des hommes, des discours et des pratiques.

La classe politique française peut-elle se réformer ? C’est-à-dire se délester des mœurs d’antan ? Celles du XIXe siècle ? Peut-elle se défaire de la culture des « petites phrases » ? Celle de l’artifice et de la politique spectacle ? Est-elle apte à éviter la confusion entre ambition pour le pays et ambition personnelle ?

     Parmi les grands pays démocratiques du monde, la France se signale par la verticalité politique. Quant à ses partis politiques, hiérarchie et allégeance sont les maîtres mots, ceux qui les définissent le mieux. Partout, la verticalité est de rigueur. C’est la norme hors laquelle aucun fonctionnement n’est imaginable. Indépendamment des partis politiques, cette verticalité se ressent ailleurs, pratiquement dans tous les compartiments de la vie publique. Il est significatif à cet égard que l’expression, « France d’en haut et France d’en bas » ait été si facilement apprivoisée car elle correspond au vécu des Français en bien des domaines. Ce qu’elle a de critique et de critiquable n’apparaît guère. Or, il n’est de France d’en bas que pour ceux qui la regardent d’en haut. Cette expression n’est-elle pas en soi l’indice d’une fêlure à la fois sociale et civique ? La France d’en bas n’aurait-elle pas vocation à devenir la France d’en haut ? Quel tribut ceux d’en haut ont-ils payé à la nation pour mériter la vocation d’être la France d’en haut ?

     France d’en haut, France d’en bas, le destin des uns et des autres serait-il scellé à la naissance quoi qu’ils fassent comme du temps de la société des trois ordres… sans appel ? Citoyens passifs contre citoyens actifs pour toujours ?

      Mais en politique, sans doute plus qu’ailleurs, la verticalité est bien réelle. C’est la rectitude absolue du sommet à la base, du Président du parti au militant lambda, allégeance absolue des niveaux locaux, départementaux et régionaux à l’état-major parisien. En France, l’ascension d’un homme politique aux premières magistratures du pays est obligatoirement liée à son parcours et son rang au sein d’un parti. En Grande-Bretagne comme en Allemagne et surtout aux Etats-Unis un jeune novice qui porte bien et parle bien, muni de quelques idées claires et ordonnées pour seul viatique, à condition de se draper de la bannière d’une formation politique peut, du jour au lendemain, sortir de l’anonymat quasi parfait pour gravir les plus hautes marches du pouvoir d’Etat. C’est tout particulièrement le cas aux Etats-Unis encore plus qu’ailleurs. Dans ce pays, les voies qui mènent au sommet sont multiples, à condition d’être porté par un parti qui assure l’intendance.

       En France, le cursus honorum, le parcours qui mène à la plus haute magistrature du pays est digne de figurer parmi les douze travaux d’Hercule. Ce parcours politique a ses rites, ses passages obligés. Il reste sans doute marqué des réminiscences des lointaines pratiques sociales des temps anciens de notre histoire et porte de ce fait sans nul doute les stigmates d’une nation vieillie. Ses étapes obligées sont connues, banalisées et incontournables. Son schéma, calqué en tous points sur celui d’anciennes corporations médiévales comporte environ six degrés ou niveaux principaux.

  Le premier degré correspond au stade du « néant » où le militant n’a ni voix, ni opinion.

  Le deuxième, à celui d’apprenti ou il n’est que simple exécutant, toujours sans voix, mais figure dans les annales locales et sur la liste des corvéables et autres colleurs d’affiches.

   Le troisième correspond au niveau de « demi-valet ».

  Le quatrième, à celui de valet.

  Quant au cinquième stade, il correspond au degré de vice-maître.

  Enfin le sixième menant au sommet du parti correspond au degré ultime, celui aboutissant à la cime de la pyramide, c’est le stade de « Maître », de « Sphinx », intouchable. Trônant au firmament de la hiérarchie, le chef, (Président, Premier secrétaire, Secrétaire général, Secrétaire national…) tel un monarque de droit divin en son conseil, distribue à sa guise titres de noblesse élevant à la dignité suprême, ou lettres de cachet condamnant au bannissement provisoire ou définitif.

     Dans ce système, le parrainage a force de loi. C’est la condition de l’ascension de la base au sommet. L’accès à la maîtrise requiert ainsi des années d’efforts, de peines, des ressources intérieures suffisantes pour avaler maintes couleuvres parfois, l’ensemble constituant un dogme bien connu et bien convenu qui ne tolère ni déviance, ni iconoclasme ou hérésie d’aucune sorte. Cette maîtrise tend parfois à se fermer, se plomber sur un cercle de courtisans bien délimité. De ce fait seuls y accèdent les fils de maîtres ou de clients de maîtres, l’adoubement constituant la règle, avec son rituel immuable.

      Cet hermétisme politique peut avoir comme vertu principale d’asseoir au sommet de l’Etat des personnalités trempées parce que frottées de longue date aux dures réalités du parcours, façonnées par la vertu de la patience, éclairées par les lanternes de l’expérience. Dans un tel système, l’amateurisme est d’office disqualifiant, la velléité suspecte, le solitaire condamné.En effet,"il est plus facile de faire appel à quelqu'un qui a fait ses preuves que de risquer sa confiance en celui qui a peu d'expérience". Le garde-fou ainsi érigé protège de l’aventure dont la jeunesse est suspecte, il met à l’abri de l’inconnu dont on sait peu, puisque n’ayant pas fait ses preuves dans les ateliers du parti au vu de tous… Cela donne des hommes d'Etat de grande qualité. Si ces avantages sont indéniables, cette pratique n’est pas sans risques. Le manque de sang neuf inhérent au non-renouvellement des hommes, peut à terme signifier le non-renouvellement des idées qui est source de sclérose, d’hibernation politique, synonyme de fermeture sociale. C’est précisément ce danger qui menace sans doute moins la France que la République. Mais qu’est-ce que la France sans la République ?

(Tidiane Diakité, France que fais-tu de ta République ?, L’Harmattan)

Félix Eboué, premier gouverneur noir, un grand homme, un grand destin

      Guyanais, premier gouverneur noir aux Antilles et en Afrique (de Guadeloupe, du Tchad, gouverneur général de l'Afrique Equatoriale Française), Félix Eboué fut également le premier grand Résistant noir en Afrique après s'être rallié au général de Gaulle dès juin 1940.

        Il fournit ainsi au chef de la France Libre à la fois un espace, une patrie, des troupes (40 000 hommes) et surtout, une légitimité aux yeux des Alliés, principalement Churchill et Eisenhower.

          En rendant à de Gaulle sa légitimité, Félix Eboué rendait à la France son honneur et aidait à son relèvement. C'est lui qui fit entrer l'ensemble des colonies françaises d'AEF avant celles d'AOF dans la Résistance derrière de Gaulle. Il fit également de la progression des Forces françaises combattantes en Afrique du Nord une de ses priorités.

           Personnalité éminente, le gouverneur Eboué fut aussi un grand administrateur colonial. Homme de devoir, de conviction et d'honneur, le premier gouverneur noir de la France parmi les Noirs d'Afrique, voulut (comme Lyautey ou Brazza) concilier colonisation et respect des indigènes, force publique et intérêt des faibles.

             Membre du Conseil de l'Ordre de la Libération, honoré de la Croix de la Libération, Compagnon de la Libération et officier de la Légion d'Honneur, il sut, dans son action comme dans sa pensée, mettre le service de la France au service des Africains, avec humanisme et humilité. Il repose au Panthéon depuis le 2 mai 1949.

           La qualité du personnage, sa vision de la France, de l'Outre-Mer et de l'Homme, transparaissent dans son fameux discours prononcé au lycée Carnot à Pointe-à-Pitre, en Guadeloupe, le 1er juillet 1937, à l'occasion de la traditionnelle distribution des prix.

           Nonobstant le contexte dans lequel il fut prononcé, ce discours "Jouer le jeu", mérite d'être rappelé non seulement aux jeunes Guadeloupéens, mais aussi aux jeunes métropolitains, aux jeunes Africains, ainsi qu'aux moins jeunes de 2011.

A cette jeunesse que l’on sent inquiète, si incertaine devant les misères de ces temps qui sont les misères de tous les temps ; à cette jeunesse, devant les soucis matériels à conjuguer ; à cette jeunesse dont on veut de part et d’autre, exploiter les inquiétudes pour l’embrigader ; à cette jeunesse qui me fait penser à ce mot de GUYAU : « pour connaître et juger la vie il n’est pas besoin d’avoir beaucoup vécu, il suffit d’avoir beaucoup souffert » ; à cette jeunesse, généreuse et spontanée, n’ai-je pas le devoir, me tournant vers elle, de l’adjurer à mon tour de rester indépendante ,  

N’ai-je pas pour obligation de lui dire ; ne te laisse pas embrigader, ne souffre pas que l’on t’enseigne comme suprême idéal le fait de marcher au pas, en colonnes parfaites, de tendre la main ou de montrer le poing. En l’acceptant, tu consacreras le triomphe de la lettre au détriment de l'esprit, parce qu'on t'aura enseigné que le rite tient lieu de culte.  

Ne devons-nous pas conserver à cette jeunesse ses qualités essentielles : l’indépendance, la fierté, l’orgueil, la spontanéité, le désintéressement ? 

Je ne résiste pas, quant à moi, au désir de vous indiquer, mes jeunes amis, une autre formule qui permet de gagner, sinon à tous les coups, mais de gagner sûrement en définitive.  

« Soyez sportifs ! Soyez chics !… »

Je vous dirai : « Jouez le jeu ! »

Jouer le jeu, c'est être désintéressé.

Jouer le jeu, c'est réaliser ce sentiment de l'indépendance dont je vous parlais il y a un instant.

Jouer le jeu, c'est piétiner les préjugés, tous les préjugés, et apprendre à baser l'échelle des valeurs uniquement sur les critères de l'esprit. Et c'est se juger, soi et les autres, d'après cette gamme de valeurs. Par ainsi, il vous sera permis d'affirmer et de faire admettre que les pauvres humains perdent leur temps à ne vouloir considérer que les nuances qui les différencient, pour ne pas réfléchir à trois choses précieuses qui les réunissent : les larmes que le proverbe africain appelle "les ruisseaux sans cailloux ni sable", le sang qui maintient la vie et, enfin, l'intelligence qui classe ces humains en hommes, en ceux qui ne le sont pas ou qui ne le sont guère ou qui ont oublié qu'ils le sont.

Jouer le jeu, c'est garder farouchement cette indépendance, parure de l'existence ; ne pas se laisser séduire par l'appel des sirènes qui invitent à l'embrigadement, et répondre, en pensant aux sacrifices qu'elles exigeraient en retour :

Quelle mère je quitterais ! Et pour quel père !

Jouer le jeu, c'est savoir prendre ses responsabilités et assumer les initiatives, quand les circonstances veulent que l'on soit seul à les endosser; c'est pratiquer le jeu d'équipe avec d'autant plus de ferveur que la notion de l'indépendance vous aura appris à rester libres quand même. Jouer le jeu consiste à ne pas prendre le ciel et la terre à témoin de ses déconvenues, mais, au contraire, à se rappeler les conseils laminaires d'Epictète à son disciple :   «  il y a des choses qui dépendent de nous ; il y a des choses qui ne dépendent pas de nous ».

Jouer le jeu, c'est savoir tirer son chapeau devant les authentiques valeurs qui s'imposent par la qualité de l'esprit et faire un pied de nez aux pédants et aux attardés.

Jouer le jeu, c’est accepter la décision de l'arbitre que vous avez choisi ou que le libre jeu des institutions vous a imposé.

Jouer le jeu, c'est, par la répudiation totale des préjugés, se libérer de ce qu'une expression moderne appelle le complexe d'infériorité. C'est aimer les hommes, tous les hommes, et se dire qu'ils sont tous bâtis selon la commune mesure humaine qui est faite de qualités et de défauts.

Jouer le jeu, c'est mépriser les intrigues et les cabales, ne jamais abdiquer malgré clameurs ou murmures et poursuivre la route droite que l'on s'est tracée.

Jouer le jeu, c'est pouvoir faire la discrimination entre le sourire et la grimace ; c'est s'astreindre à être vrai envers soi pour l'être envers les autres.

Jouer le jeu, c'est se pénétrer que ce n'est pas en tuant Caliban que l'on sauvera Ariel.

Jouer le jeu, c'est respecter l'opinion d'autrui, c'est l'examiner avec objectivité et la combattre seulement si on trouve en soi les raisons de ne pas l'admettre, mais alors le faire courageusement et au grand jour.

Jouer le jeu, c'est respecter nos valeurs nationales, les aimer, les servir avec passion, avec intelligence, vivre et mourir pour elles, tout en admettant qu'au delà de nos frontières, d'authentiques valeurs sont également dignes de notre estime, de notre respect. C'est se pénétrer de cette vérité profonde que l'on peut lire au 50e verset des Vers d'or: « Tu sauras, autant qu'il est donné à l'homme, que la nature est partout la même.. » et comprendre alors que tous les hommes sont frères et relèvent de notre amour et de notre pitié.

Jouer le jeu, dès lors, c'est s'élever contre le conseil nietzschéen du diamant au charbon ; « Sois dur ! et affirmer qu'au-dessus d'une doctrine de la force, il y a une philosophie du droit. »

Jouer le jeu, c'est proclamer qu'on ne « prend pas pour juge un peuple téméraire » et poursuivre son labeur sur le chemin du juste et de l'humain, même lorsque les docteurs et les pontifes vous disent qu'il est trop humain.

Jouer le jeu, c'est préférer à Wotan, Siegfried, « toute puissance de la jeunesse et spontanéité de la nature ».

Jouer le jeu, c'est refuser les lentilles pour conserver son droit d'aînesse.

Jouer le jeu, c'est fuir avec horreur l'unanimité des adhésions dans la poursuite de son labeur. C’est comprendre Descartes et admettre Saint Thomas ; c'est dire : « que sais-je ? » avec Montaigne, et « Peut-être ! » avec Rabelais. C'est trouver autant d'agrément à l'audition d'un chant populaire qu'aux savantes compositions musicales. C'est s'élever si haut que l'on se trouve partout à son aise, dans les somptueux palais comme dans la modeste chaumière de l'homme du peuple ; c'est ne pas voir un excès d'honneur quand on est admis là, et ne pas se sentir gêné quand on est accueilli ici ; c'est attribuer la même valeur spirituelle au protocole officiel, à l'académisme, qu'au geste si touchant par quoi la paysanne guadeloupéenne vous offre, accompagnée du plus exquis des sourires, l'humble fleur des champs, son seul bien, qu'elle est allée cueillir à votre intention.

Jouer le jeu, enfin, c'est mériter votre libération et signifier la sainteté, la pureté de votre esprit.

Perte et renaissance à soi

"Tout au long de notre vie,

Nous quittons et nous sommes quittés.

Nous avons à renoncer à une grande part

De ceux que nous aimons.

La perte semble être le prix

De l'agrandissement de la vie.

C'est aussi la source

De la plupart de nos progrès."

(Jacques Salomé)

Chercher et retrouver, dans tout ce qui nous arrive, dans tout événement, bon ou mauvais, le cadeau de la vie, caché... mais présent, pourvu que nous acceptions de le découvrir comme tel, semble un précepte positif à inscrire dans notre charte de vie.

L'Afrique dans l'Histoire, hier et aujourd'hui

De l’esclavage à la colonisation, l’Afrique s’est mêlée au monde de différentes manières. Comment écrire aujourd’hui l’histoire contemporaine de la Grande-Bretagne, de la France, du Portugal… en occultant leurs rapports avec l’Afrique ? Comment extraire l’histoire de l’esclavage des Noirs, donc la marque de l’Afrique, de l’histoire des Etats-Unis ? De l’histoire économique, de la démographie, de la société, de l’art, du sport, de la musique des Etats-Unis ? Que resterait-il de cette histoire sans cette marque africaine ? Peut-on extraire l’apport de ces Noirs d’Amérique de l’impact culturel, artistique, sportif des Etats-Unis sur le reste du monde ? Quel pays au monde peut se targuer d’échapper, de près ou de loin, à cette influence américaine à travers le sport et la musique qui sont autant de marques indirectes de l’Afrique ?

Il n’est pas jusqu’à la bombe atomique d’Hiroshima et de Nagasaki, de sinistre mémoire, qui ne soit involontairement et indirectement associée à l’Afrique, l’uranium qui a servi dans la fabrication de cette bombe provenant de ce continent, plus précisément du gîte uranifère de Shinkolobwe (considéré comme le plus riche du monde) au Congo ex-Zaïre. Dans le même ordre d’idée, qui a jamais évalué la part des pierres précieuses et autres produits africains dans la confection des produits de la technologie de pointe, des ordinateurs aux éléments de l’aérospatiale, dans la fabrication de bijoux et de cosmétiques ? Et les produits alimentaires à base de matières premières en provenance d’Afrique ? On peut étendre la réflexion en évoquant la place de l’Afrique dans le développement des sciences, de l’anthropologie, l’épidémiologie, la démographie, l’économétrie… L’histoire de l’Europe, de l’Amérique et de l’Asie serait à réécrire si elle devait être amputée de sa part africaine, officielle et officieuse.

Que tous les édifices et monuments dans toutes ces villes d’Europe, d’Amérique et d’Asie, qui sont bâtis sur le profit tiré du contact de l’Afrique du VII^e au XX^e siècle, direct ou indirect, soient subitement démolis.

Que tous les pays d’Europe anciens possesseurs de colonies en Afrique qui ont bénéficié des ressources du continent ainsi que du travail forcé imposé aux populations, notamment pendant la grande crise économique des années 1930, restituent la valeur numéraire de ces profits à l’Afrique.

Que toutes les entreprises multinationales qui ont exploité et continuent d’exploiter ce continent ainsi que les Africains payés au rabais en vue du développement de leur économie, remboursent au prix juste.

Que tous ceux en Europe, en Amérique et en Asie qui exploitent ou ont exploité des travailleurs africains déclarés ou non déclarés remboursent l’équivalant du salaire juste.

Que les sociétés étrangères qui encombrent et polluent l’Afrique de leurs produits invendables ou interdits de vente chez eux ou ailleurs dédommagent les Africains à la hauteur du préjudice subi.

Et c’est le fruit de toutes ces iniquités depuis si longtemps qui contribue à l’essor économique des Etats en Europe, en Amérique, en Asie. Quel impact l’arrêt de ces pratiques unilatérales et la compensation de ces indus n’aurait-il pas eu sur l’économie de ces Etats ? L’Europe (la France en tête) a décidé l’indemnisation des descendants des Juifs spoliés de leurs biens du fait de la déportation pendant la Deuxième Guerre mondiale. L’Allemagne vient de décider l’indemnisation des travailleurs esclaves raflés et employés dans l’industrie allemande pendant la guerre. Des entreprises de ce pays qui ont bénéficié de ce travail servile apporteront leur contribution à cette indemnisation. Les économies de tous les Etats d’Amérique, d’Europe, d’Asie qui ont utilisé le travail servile d’Africains pendant onze siècles supporteraient-elles l’indemnisation totale ou même partielle de centaines de millions de travailleurs en ce début de XXIe siècle ? Qui, en Afrique, a jamais songé à réclamer une telle indemnisation ?

Et l’impact de l’Afrique sur la culture européenne, sur la littérature, d’Alexandre Dumas à Alexandre Pouchkine[1] ? Les romans, pièces, récits de voyages et d’aventures, essais, films, tableaux inspirés par l’Afrique ?

Qu’on vide tous les musées du monde, toutes les bibliothèques de la terre de tout ce qui, de près ou de loin, rappelle l’Afrique. Qu’on vide tous les magasins, toutes les librairies, toutes les pharmacies, tous les zoos, toutes les cages, tous les étals, tous les marchés, tous les jardins du monde de ce qui évoque l’Afrique ! Qu’on gomme du vocabulaire tout ce qui de près ou de loin, se rapporte à l’Afrique ou aux Africains !

Qu’on arrache enfin des manuels d’histoire, des dictionnaires ou des ouvrages de littérature, partout dans le monde, les pages évoquant l’Afrique !

Et sans compter le sang des Africains répandu sur tous les champs de bataille du monde du IXe au XXe siècle. L’Afrique a fécondé le monde de la sueur et du sang de ses fils autant que de ses ressources.

L’Afrique, c’est le monde.

(Tidiane Diakité, Appel à la jeunesse africaine, L’Harmattan)

       Nafissatou Diallo, l'affaire aux multiples symboles africano-africains

        Vu du côté africain, c'est plutôt l'affaire Nafissatou Diallo que l'affaire DSK.

        J'en tire quelques enseignements qui n'ont aucun rapport avec l'aspect purement judiciaire, ne pouvant me prononcer d'une quelconque manière sur le fond.

         Le premier enseignement porte sur la solidarité au sein de la population guinéenne, qu'on peut élargir à la solidarité en Afrique en général, au sein des Etats et entre les Etats.

      En Guinée, si l'on en croit plusieurs sources, l'affaire Nafissatou Diallo met à nu le clivage ethnique entre Malinkés et Peuls, qui suinte des propos de nombre de Guinéens, tels ceux relevés dans le quotidien Le Monde :

     "L'origine peule de Mme Diallo nourrit la plupart des commentaires, surtout depuis que des doutes sont apparus sur son témoignage. Les attaques contre la jeune femme résonnent en effet comme en écho à la campagne électorale largement antipeule, menée l'an passé par Alpha Condé, premier chef d'Etat guinéen à être élu démocratiquement en novembre dernier.

         L' "Affaire Nafissatou" (plutôt que l'Affaire DSK) divise donc les Guinéens selon des clivages ethniques et de sexes. Il n'est que de tendre l'oreille dans un restaurant, d'interroger des responsables politiques ou simplement l'homme de la rue à Conakry pour le confirmer.

       Leur compatriote est décrite soit comme une manipulatrice qui fait honte à leur pays, soit comme une femme victime d'un homme puissant et de la justice des riches." (Le Monde, 8 juillet 2011).

       La question ethnique s'immisce ainsi dans le débat et entrave toute analyse impartiale et rationnelle. Même pour un sujet de cette nature, la solidarité entre Guinéens est prise en défaut. Ce cas particulier ouvre un large champ d'analyse sur la nature et la réalité de cette solidarité africaine érigée en principe intangible.

     Dans cette crispation ethnique , permanente ou sporadique (dont jouent certains chefs d'Etat africains pour consolider leur pouvoir et s'imposer), qui caractérise un nombre relativement important d'Etats africains, réside l'une des faiblesses majeures de ces Etats, minés par le conflit latent "identité nationale/identité ethnique". Les Etats les plus avancés sur la voie de la démocratie (voire du développement) sont, à bien des égards, ceux au sein desquels la question ethnique a perdu de son acuité ou de sa virulence corrosive.

          L'absence de cohésion des populations due à cette fracture ethnique expliquerait-elle le manque de solidarité entre les Etats du continent, justifiant par là-même la vulnérabilité excessive de ce dernier ainsi que sa dépendance chronique vis-à-vis de l'extérieur ?

        Le deuxième enseignement découle du regard porté sur la femme en Afrique. A cette question de l'envoyé spécial du Monde dans la capitale guinéenne au frère aîné de Nafissatou Diallo : "Alors qu'une telle révélation risque de briser sa vie, pourquoi a-t-elle saisi la justice ?" Ce dernier répond :

      "Parce qu'ici, c'est l'Afrique : il n'y a pas de respect de l'être humain. Des millions de viols sont commis mais personne n'ose en parler. Si ma soeur avait dit ici qu'il lui était arrivé ça avec un "boss", elle aurait été tuée, jetée dehors ou traitée de prostituée... Ici, en Afrique, les gens ont tellement besoin d'argent que les riches peuvent mentir et être crus..." avant de préciser "chez nous, ce sont les hommes qui décident, pas les femmes."

        Les conclusions de cette réponse sont lourdes de sens : pas de respect de la personne humaine, et, en Afrique, seuls les hommes décident. Les femmes sont ainsi sans défense face aux violences, surtout celles émanant de riches et de puissants, ce qui, à n'en pas douter, constitue une autre source des difficultés de l'Afrique à émerger. Et c'est ce sort réservé à la femme en général qui est de loin le plus préoccupant.

       Comment l'Afrique peut-elle avancer si la femme n'avance pas ? Si elle est privée des droits élémentaires dont celui de la protection de sa personne ?

        Comment la femme peut-elle avancer si elle forme le gros du cortège des analphabètes, des oubliés de l'éducation et de la formation ? Car malheureusement les propos de M. Diallo trouvent leur confirmation dans le premier rapport de l'ONU femmes récemment rendu public, et qui met en évidence les "violences domestiques et les discriminations en tous genres"... dont sont victimes les femmes. Ce rapport préconise l'adoption de "réformes juridiques pour inverser la tendance".

       L'aspect le plus saillant de ce rapport concerne en effet les inégalités dans l'accès à l'éducation et à la formation. La carte mondiale des inégalités et le document sur le sida ci-dessous (Voir Jeune Afrique, 10-16 juillet 2011) sont loin d'être favorables aux Africaines.

        Comment, au vu de ces documents, ne pas établir un rapport de cause à effet entre la place de l'Afrique sur l'échiquier mondial, celle qu'elle occupe dans le classement du monde et la condition de la femme ?

           Même s'il faut par ailleurs se réjouir d'une timide représentation féminine en politique dans certains Etats comme le Rwanda, où 51% des élus et la moitié des juges de la Cour suprême sont des femmes, d'une manière générale, pour l'ensemble du continent, le chemin du progrès social reste encore long.