L'Afrique et ses démons : déni des droits, autocratie...

Il faut sauver les Gambiens pour sauver l'Afrique

Ouest-France, 30 août 2012

Le même quotidien titrait en 2009:

"Droits de l'homme, le président gambien dégaine.

Dans la série "Comment vont vos grands démocrates ?" voilà le tour de Yahya Jammet, le président gambien, un micro-pays enclavé dans le Sénégal. Il a tout simplement menacé de mort ceux qui voudraient collaborer avec les défenseurs des droits de l'homme, lors d'une interview à la télévision d'Etat." (Ouest-France, 10-11 octobre 2009)

Non ! La race des dirigeants incompétents, bourreaux de leurs peuples, ne s'est pas encore éteinte en Afrique. Faut-il les laisser faire, décimer leurs peuples et ruiner leur pays ?

La démocratie, les droits de l'homme, le respect de la personne, celui de la dignité humaine, restent toujours un chantier ouvert en Afrique, qui ne doit pas demeurer l'affaire des seules ONG nationales et internationales, mais bien une cause à défendre au nom de l'humanité tout entière.

Quand un tyran s'en prend à son peuple et menace de le détruire, la nationalité importe peu, c'est l'Homme qui est visé. Il faut enfin débarrasser l'Afrique de ces espèces qui renaissent de leurs cendres quand on les croit disparues.

Mépris de la médisance

Le vrai secret d'obtenir les choses qu'on désire, est de les dépriser. D'ordinaire on ne les trouve pas quand on les cherche ; au lieu qu'elles se présentent d'elles-mêmes quand on ne s'en soucie pas. Comme les choses de ce monde sont l'ombre de celles du Ciel, elles tiennent cette propriété de l'ombre, qu'elles fuient celui qui les suit, et poursuivent celui qui les fuit. Le mépris est aussi la plus politique vengeance. C'est la maxime universelle des sages de ne se défendre jamais avec la plume, parce qu'elle laisse des traces, qui tournent plus à la gloire des ennemis qu'à leur humiliation : outre que cette sorte de défense fait plus d'honneur à l'envie que de mortification à l'insolence. C'est une finesse des petites gens de tenir tête à de grands hommes, pour se mettre en crédit par une voie indirecte, faute d'y pouvoir être à bon droit. Bien des gens n'eussent jamais été connus, si d'excellents adversaires n'eussent pas fait état d'eux. Il n'y a point de plus haute vengeance que l'oubli ; car c'est ensevelir ces gens-là dans la poussière de leur néant. Les téméraires s'imaginent de s'éterniser en mettant le feu aux merveilles du monde et des siècles. L'art de réprimer la médisance, c'est de ne s'en point soucier. Y répondre, c'est se porter préjudice ; s'en offenser, c'est se discréditer, et donner à l'envie de quoi se complaire ; car il ne faut que cette ombre de défaut, sinon pour obscurcir entièrement une beauté parfaite, du moins pour lui ôter son plus vif éclat.

Baltasar Gracian (1601-1658), jésuite espagnol.

Ce que « croissance »recouvre en Afrique

De quelle croissance s’agit-il ?

L’Afrique est aujourd’hui la région du monde la mieux dotée en ressources naturelles. L’inventaire donne le tournis.

« Avec plus de 60 types de métaux et minerais recensés dans son sous-sol, l’Afrique possède 30% des réserves minières mondiales : 89% pour le platine, 81% pour le chrome, 61% pour le manganèse, 60% pour le cobalt, 40% pour l’or, 30% pour la bauxite, 24% pour le titane, 9% pour le cuivre ». (World Golden Council).

A cela s’ajoutent bien d’autres ressources pour lesquelles l’Afrique occupe un rang plus qu’honorable : « uranium, diamant, pétrole, gaz, bois… » » (voir T. Diakité, ch.1 : Richesse et pauvreté, le paradoxe africain, in 50 ans après, l’Afrique, Arléa).

Ces ressources abondantes facilement accessibles grâce au progrès des transports sont exploitées à peu de frais par les grandes puissances. C’est en Afrique qu’elles peuvent signer les contrats les plus favorables, certaines ressources (tout comme des terres) étant bradées par des dirigeants africains. Ces puissances sont donc toujours gagnantes.

Une véritable frénésie s’empare ainsi des grandes puissances et des principaux pays émergents (Chine, Inde, Brésil) pour les ressources naturelles du continent africain. Les conditions favorables d’exploitation ainsi que les profits colossaux réalisés( aussitôt rapatriés) sont une motivation supplémentaire dans cette nouvelle ruée vers l’Afrique. C’est l’une des principales explications des chiffres impressionnants et de la variété des activités sur le continent.

La compétition que se livrent tous ces protagonistes, chacun voulant s’approprier, sinon la totalité, du moins la plus grosse part du gâteau, génère les flux les plus denses en direction et en provenance de l’Afrique. « Les performances économiques des pays du continent restent intimement liées aux revenus qu’ils tirent de leurs ressources, notamment minières et pétrolières. Dans la plupart des sept Etats subsahariens exportateurs de pétrole, le dynamisme de la demande mondiale de brut alimente une hausse de la production. » (Jeune Afrique, l’état de l’Afrique, Hors-série n°30, 2012). Et ce dynamisme est lui aussi impressionnant.

Quelques exemples :

Dans le domaine des mines, « l’Australie s’apprête à investir plus de 40 milliards de dollars en Afrique dans les prochaines années, a déclaré récemment le ministre australien des Affaires étrangères, Bob Carr, en prélude à une conférence avec les ministres africains des mines, prévue fin août dans son pays.

Beaucoup d’entreprises australiennes sont impliquées dans le secteur des industries extractives en Afrique. D’après le site international du ministère des Affaires étrangères australien, il y aurait plus de 300 entreprises disséminées à travers 30 pays du continent africain.

En Afrique de l’ouest, l’effervescence du secteur a poussé l’Australie à nouer récemment des liens diplomatiques avec les pays francophones, matérialisés par l’ouverture d’une première ambassade à Dakar. »

Cette croissance mirobolante, constatée et soulignée en Afrique, est le résultat de cet engouement des étrangers pour les richesses du continent. Plus qu’une ruée, c’est une guerre féroce plus ou moins feutrée, entre grandes puissances et pays émergents, chacun voulant s’assurer l’exclusive ; les ressources, objet de cette mêlée, étant, jusqu’à une date toute récente, exclusivement réservées aux anciennes puissances colonisatrices du continent.

La Chine, qui tire 30% de sa consommation de pétrole d’Afrique, est particulièrement active dans l’exploitation de ses ressources naturelles. Fortement implantés dans 48 Etats sur 54, depuis 2000, les Chinois y déploient une activité d’une ampleur sans précédent dans l’histoire du continent.

Le tragique événement survenu en Afrique du Sud : la mort de 34 mineurs grévistes, tués par la police lors d’une manifestation le 16 août 2012, trouve son origine dans cette exploitation à peu de frais et à outrance des ressources naturelles. En Afrique, l’absence de mouvements sociaux et de syndicalisation des travailleurs constitue également un de ces avantages dont jouissent les exploitants étrangers.

« Rien n’illustrait mieux les déchirures d’hier [dans ce pays] que le secteur minier : les contremaîtres blancs y étaient arc-boutés sur leurs privilèges et la main-d’œuvre noire courbant l’échine dans les entrailles de la terre demandait sa part du gâteau. La société Lonmin (dont le siège est à Londres), propriétaire du site, menaçait, après la tuerie, de licencier les grévistes). » (Le Monde, 23 août 2012).

Le Monde, insistant sur le manque de compassion des responsables de cette société, rappelle les propos de son fondateur, Tiny Rowland, « Je n’ai pas besoin de respectabilité, mais de bénéfices et d’affaires qui tournent. »

Tous ces facteurs cumulés engendrent ces chiffres enviables de la croissance (de 5 à 8%) dans nombre d’Etats africains qui impressionnent des observateurs de l’Afrique d’aujourd’hui. Cela ne signifie pas que les Africains ne tirent aucun profit de la situation, mais qu'il   faut éviter la confusion entre croissance et développement s’agissant de l’Afrique. La RDC (République « dite » démocratique du Congo) qualifiée de « scandale géologique », tant son sous-sol regorge des ressources minières les plus précieuses et les plus recherchées, est également l’un des pays les plus pauvres de la planète (indice de développement humain 2011 : 0,286 ; rang mondial : 187^e sur 187), malgré la concentration extrême d’activités de sociétés étrangères sur son sol.

La question :

Quel pourcentage de cette croissance profite aux Africains ?

Quelle part les profits générés comptent-ils dans les projets de développement du continent ?

Que des Portugais, en mal d’emploi chez eux, aillent à l’aventure en Angola pour s’y faire une situation ou un peu de fortune, ne signifie guère que l’Angola (1^er producteur africain de pétrole) soit aujourd’hui plus avancé ou plus développé que le Portugal. Les Portugais, comme d’autres, tout au long des siècles écoulés, ont pris l’habitude de venir manger la laine sur le dos du mouton africain.

Le Développement est un tout, par de -là la croissance et même le développement économique ; il implique l’homme dans sa totalité, qui doit en être le centre et l’aboutissement. Il ne peut y avoir de développement hors de l’humain.

Aujourd’hui les conditions pour le Développement, synonyme de bien-être matériel, social, spirituel, moral, bref épanouissement de l’homme ,ne sont pas réunies en Afrique subsaharienne. C’est avec cette réalité qu’il convient de mettre en rapport le discours sur les chiffres de la croissance en Afrique.

Deux empires, deux styles, moyens et méthodes

Ce sont deux empires immenses, s’étendant sur plusieurs continents, englobant les peuples les plus divers, tous soumis aux mêmes lois, celles de la métropole.

Tous deux firent un usage constant des vocables : cité, citoyen, citoyenneté, loi et droit, et furent confrontés à des cultures étrangères à la leur. Tous deux nourrirent la même ambition : inviter sous leur toit, à leur table, les indigènes et faire des « barbares » des Romains, des Français.

Tous deux enfin marquèrent profondément l’histoire des peuples dominés, y compris après la fin de l’empire : un véritable big-bang colonial auquel peu de peuples échappèrent, big-bang colonial, en réalité big-bang planétaire.

Par quels moyens et méthodes ?

La dépossession fut bien sûr matérielle avant d’être culturelle et psychologique. La spoliation fut la première caractéristique. En Algérie, entre 1880 et 1920, les musulmans algériens perdent plus de 4 millions d’hectares, phénomène de dépossession rendu possible par la législation française plaquée sur une société traditionnelle. Le droit foncier français s’impose ainsi au régime foncier traditionnel. Partout en Algérie comme en Afrique noire, la colonisation met en place une série de textes législatifs qui ont comme principale conséquence d’introduire dans ces colonies la notion de propriété privée dans les domaines foncier et forestier. Jusque-là, en Afrique noire particulièrement, la possession de la terre ne pouvait être que collective, la terre étant prêtée selon les besoins de chaque membre de la communauté. Elle était prêtée de la même manière à l’étranger venu s’installer, et qui en faisait la demande. Cette législation coloniale constituait ainsi un moyen efficace de domination.

Villes romaines et villes coloniales françaises

Elément puissant d’intégration ou de discrimination.

Les Romains cherchèrent à faire entrer les autochtones dans la « ville romaine », facilitant ainsi leur accession à la citoyenneté. Quant aux Français, ils coupèrent d’emblée  la ville coloniale en deux, ville européenne et ville africaine, en concédant aux Africains, au nom des lois d’expropriation, un simple permis d’habiter sur le territoire urbain et non une propriété définitive. Interdiction leur était également faite de construire en dur, l’objectif étant de faciliter le déguerpissement à tout moment selon la volonté de l’administration coloniale.

La ville africaine, démunie du confort minimal, sombre dans l’obscurité, la poussière et la boue. Elle est systématiquement séparée de sa « jumelle » européenne par un espace non constructible. Espèce de barrière permettant de maintenir les Africains à bonne distance.

La ville européenne, en revanche, véritable vitrine de la colonisation, bénéficie d’équipement moderne : adduction et évacuation d’eau, électricité, voierie bien entretenue.  Juchée sur les hauteurs, elle est baptisée « plateau », devenu synonyme de quartier européen, à Dakar comme à Abidjan ou ailleurs.

Cité, citoyenneté

Certes, Rome ne se priva pas non plus de jouer sur les différences sociales dans les provinces conquises pour asseoir son pouvoir. Mais, tout au long des cinq siècles de vie de l’empire romain, toute sa politique fut sous-tendue par quelques principes simples et constants :

    Il n’y a pas d’homme qui, par nature, soit fait pour la servitude. Ce qui implique que tout esclave a vocation à devenir affranchi, c’est-à-dire libre.

   Tout homme libre a vocation à devenir citoyen romain à part entière.

   Une fois à l’intérieur de la cité (citoyen), tout homme peut, selon ses capacités, gravir les marches du cursus honorum, c’est-à-dire le droit d’accéder à toute magistrature, de la plus basse à celle d’empereur.

Autre principe : accorder la citoyenneté dans les provinces à tout homme faisant allégeance à la romanité, c’est-à-dire embrassant les valeurs et le mode de vie romain, en commençant par la langue. Le fait urbain est par excellence le facteur premier de cette romanisation. Il convenait donc de faire de la ville un puissant instrument de la romanité.

Ainsi en Narbonnaise (Gaule), la citoyenneté romaine fut très largement distribuée, dès avant César. L’armée avait pour autre fonction essentielle de faire des étrangers des citoyens romains. Elle fut un puissant facteur d’attrait des provinciaux ambitionnant la citoyenneté romaine.

La citoyenneté romaine était par ailleurs accordée à tous, en respectant le droit de la communauté locale. En tenant compte des situations locales, le but de la politique romaine, de la République à l’Empire, fut de parvenir ainsi à une romanisation continue et profonde des populations provinciales.

Pour Paul Veyne « les Romains ont posé pour principe, dès le début, avec une conviction rare dans l’histoire, qu’ils étaient faits pour commander. Ils ont eu l’instinct de prendre garde de ne jamais ordonner aux peuples qu’ils contrôlaient, des choses qu’ils n’avaient pas envie de faire. Ils n’ont jamais songé à romaniser les peuples conquis. Ils les laissaient venir à eux. Ils sont dépourvus de nationalisme étriqué. Ils se sont emparés de la culture grecque [eux les vainqueurs et les maîtres], avec une exceptionnelle absence de souci pour leur « identité » romaine. Ils se sont volontairement hellénisés. »

Dans le système colonial français, les autochtones ont beau être instruits, cultivés et diplômés, ils ont beau adopter les mœurs européennes et le mode de vie français, rien n’y fait. Les Français ont toujours fixé une limite à l’émancipation des ressortissants de leurs colonies. Les colonisés peuvent être émancipés jusqu’à une certaine limite, fixée d’avance. Barrière tacite, mais intangible qui doit les empêcher d’être les égaux des maîtres.

Ainsi le Sénégalais Birago Diop, vétérinaire formé en France, donc au sommet de la société coloniale par son niveau de culture et de formation, est rejeté, car dans cette situation coloniale, la hiérarchie repose essentiellement sur des critères dits de race. Le critère de fonction et de capacité intellectuelle n’intervient pas.

Ch. Roger Ageron, dont les travaux sur la colonisation françaises font autorité, nous invite à nous interroger sur le sens de la notion d’ « assimilation », avant d’affirmer que cette assimilation fut utilisée pour effacer les traits distinctifs de la société indigène, mais pas pour accorder des droits similaires à ceux des métropolitains.

Autopsie des peuples colonisés.

Discours du gouverneur général Brévié

Importance des administrateurs, commandants des cercles et chefs de subdivision, et des chefs indigènes de provinces et de canton.

« Le cadre des administrateurs et des affaires civiles, — on ne le répétera jamais assez, — est l'élément fondamental de notre organisation coloniale parce qu'il assure et le passage du courant civilisateur et la prise de contact avec la masse indigène qui demeure le facteur essentiel de la mise en valeur du pays.

On peut se rendre compte de la complexité et de la difficulté du rôle qui échoit aux administrateurs quand on se représente la diversité des races disséminées dans notre Afrique occidentale. Pour ses expériences de colonisation, la France possède là un des claviers humains les plus variés qui existent au monde. Tous les états de civilisation dont l'évolution dans le temps demande des millénaires de lente gestation y coexistent dans l'espace, à des stades divers de développement. De l'individualisme farouche du Lobi adonné à la poursuite du gibier dans la forêt, comme l'homme de l'âge de pierre, à la mentalité des sujets évolués de la côte, quelle distance ! Et que d'états sociaux intermédiaires auxquels on pourrait assigner un âge précis dans l'histoire. Les Touaregs, représentants de la civilisation méditerranéenne des premiers âges dont ils conservent encore l'alphabet et les traditions archaïques au cœur du Sahara inviolable. Les Foulbé (peuls), proches parents, peut-être descendants directs, des populations nilotiques dont ils restituent fidèlement le type, qui vivent en marge des autres races, méfiants, distants, impénétrables, dans une affectation d'aristocratie hautaine. Les Maures, ardents, intelligents, avides, capables de s'adapter presque instantanément aux nécessités de la vie moderne pour peu qu'ils y voient un intérêt. Les robustes populations paysannes de la Volta et du  Soudan encore frustes mais si fortement attachées à la terre. Les riverains du golfe de Guinée qui s'accommodent des plus déconcertantes antinomies, associant leurs vieilles croyances fétichistes aux religions européennes et aux plus invraisemblables idéologies en des synthèses inattendues. Enfin les vieilles populations sénégalaises, auxiliaires de notre effort colonisateur depuis le début, qui s'élèvent progressivement vers un équilibre de civilisation supérieure.

Au total, ils sont plus de 13 millions, ces administrés de la France en Afrique occidentale française dirigés par un millier de fonctionnaires de commandement (administrateurs et affaires civiles), soit : un Français pour 13000 indigènes. Est-il meilleure démonstration, que l'énoncé de ce simple chiffre, de la profonde sympathie et de la compréhension réciproque des éléments colonisateur et colonisé ?

Du point de vue statique, donc, notre œuvre est solide. Mais il faut tirer de cette puissance le maximum d'effort dynamique en vue des réalisations économiques et sociales que nous envisageons comme les buts de notre activité colonisatrice.

Ici se pose la question des cadres indigènes. Or, il faut le reconnaître, ceux-ci sont tout à fait insuffisants. La faute en est à nous-mêmes qui, constatant la grande docilité de nos sujets, avons parfois caressé le projet déraisonnable de les soumettre au procédé dit « de l'administration directe ». Mais quelle action éducatrice un Européen pouvait-il avoir sur 13000 indigènes dont il ignorait le plus souvent la langue et avec lesquels il lui était matériellement impossible d'entrer en contact direct ? Ce système permit de percevoir les impôts, de tracer quelques pistes, sans plus; il ne réussit pas à amorcer une évolution de la société indigène. On eut recours alors aux chefs locaux, qui, instruits de nos intentions et de nos buts, avaient pour mission de les faire comprendre par la masse. Mais les plus éminents d'entre eux avaient été brisés par la conquête.

N'oublions pas surtout que ces chefs seront d'autant mieux obéis que nous leur accorderons plus de considération et que nous les traiterons avec plus d'égards. Leur prestige est inséparable du nôtre.

S'ils sont utiles comme auxiliaires de notre action civilisatrice, les chefs sont indispensables comme cadres de la société indigène. Partout où ils n'existent pas, nos initiatives se perdent dans le vide. Dans les collectivités primitives, — et celles-ci sont encore nombreuses en Afrique, — qui n'ont pas dépassé le stade du patriarcat, l'homme ne trouve jamais le champ nécessaire pour se développer jusqu'à l'individualisme intégral. Il demeure, sa vie durant, la partie d'un tout ; il est essentiellement un être collectif; son centre nerveux est extérieur à lui-même. C'est le patriarche, le chef de village ou le chef de tribu dont les ordres commandent ses réflexes sociaux. Séparé de ce chef, il n'est plus qu'une cellule isolée détachée de son agrégat physiologique et nerveux. Dans les collectivités de cet ordre, la présence du chef est indispensable, de même que, dans les sociétés supérieures où les individus se sont libérés du communisme familial et ont conquis l'intégrité complète de leur personnalité, les institutions représentatives sont l'armature indispensable du groupement social. »

(Extrait du discours du gouverneur général Brévié au Conseil de gouvernement. - Décembre 1930.). Dakar. A.O.F

Jules Brévié : Gouverneur général de l’AOF de 1930 à 1936, fut malgré tout un colonial éclairé.

Précédemment commandant de cercle au Niger, puis à Bamako, au Soudan français (actuel Mali), il se montra curieux du passé des peuples d’Afrique. Au Soudan (Mali), il découvrit, en 1904, un important site archéologique à Tondidarou, près de Niafunké, au sud de Tombouctou. Convaincu dès lors que ce pays recèle de fabuleux vestiges du passé, il plaida pour « une vision scientifique de la colonisation ». Il ne cessa depuis de rechercher les moyens de développer la scolarisation et l’éducation. « La colonisation doit devenir affaire de méthode, de calcul, de prévision, et, pour tout dire, de science », proclame-t-il.

Mais ses efforts furent contrariés par la grande crise économique des années 30, ainsi que par le contexte politique de l’Europe de ces années.

En 1936, il créa l’IFAN (Institut Français d’Afrique Noire), le premier et le plus important centre de documentation et de recherche pluridisciplinaire sur toute l’Afrique noire basé à Dakar, dont il souhaitait faire la "mémoire de l'Afrique noire", et qui est devenu depuis les indépendances « l’Institut Fondamental d’Afrique Noire ».

AOF : Afrique Occidentale Française, ensemble de 8 colonies, 8 fois la superficie de la France

L’administration coloniale française fut une construction méthodique à plusieurs étages.

Le système colonial français choisit l’administration directe, qui devait, selon la logique de l’idéologie fondatrice du 19^e siècle, aboutir à « l’assimilation » des colonisés, contrairement au système anglais fondé sur l’administration indirecte « indirect rule » et dont l’assimilation n’était pas l’objectif premier.

Comme le laisse supposer le gouverneur Brévié, l’administration coloniale française n’aurait jamais pu fonctionner en Afrique de l’Ouest sans l’utilisation de milliers d’auxiliaires, du chef de village au chef de canton, véritable colonne vertébrale du système, et indispensable courroie de transmission entre le colonisateur et la masse des indigènes.

Le plus souvent illettrés (ou anciens combattants de la 1^ère guerre mondiale à demi lettrés), la position de ces auxiliaires n’était pas toujours des plus confortables. Il s’établit, en effet, entre ces « associés » de fait de l’œuvre coloniale, et le reste de la population, une distance qui brouilla parfois les repères de celle-ci et sa vision traditionnelle du chef. Ces intermédiaires peu coûteux pour le budget des colonies étaient par ailleurs tenus à  distance par le colonisateur, en même temps qu’ils étaient objet de méfiance, de suspicion, parfois d’incompréhension de la part de leurs frères colonisés.

Quand, dans les années 1940, les premiers intellectuels et fonctionnaires africains au service de l’administration coloniale apparaîtront et constitueront une nouvelle catégorie (toujours sujets coloniaux au même titre que la masse analphabète), leur position ne fut pas non plus  des plus faciles vis-à-vis du colonisateur comme des administrés. Ils sont tenus à bonne distance par le colonisateur d’un côté, suspectés de complicité par les masses africaines de l’autre.

Il apparaîtra ainsi un clivage social à plusieurs niveaux, notamment entre les anciennes et les nouvelles générations de colonisés.

Cette stratification des situations et l’accumulation des catégories sociales aboutiront à un bouillonnement politique au lendemain de la 2^e guerre mondiale qui s’accentuera jusqu’aux indépendances des années 1960.