LE PROGRÈS ? LE MEILLEUR OU LE PIRE ?

L’avenir de la Civilisation et de l’Homme.

La machine prendra-t-elle le pouvoir ?

Débat multiséculaire.

Le XIXe siècle en France (comme en Europe) plus précisément la 2^e moitié de ce siècle, marque le démarrage de l’industrialisation au sens moderne. La grande industrie marque le paysage urbain, puis la campagne, de son empreinte, puissante et soudaine. C’est la « révolution industrielle » en Europe de l’Ouest, inaugurée par l’Angleterre dès la fin du XVIIIe siècle.

En France, l’industrialisation découle alors de la volonté de l’empereur Napoléon III qui a l’ambition de transformer le pays en le modernisant, selon le modèle anglais. C’est le début des chemins de fer, des premiers trains, de la machine à vapeur…

Mais, cette industrialisation, c’est surtout le règne de la métallurgie, du fer, de l’acier, des hauts fourneaux…

L’empereur veut aller vite, dans la transformation et la modernisation du pays, et il entend le faire par la manière forte. À Paris, ce sont les grands boulevards, les immeubles haussmanniens, mais aussi les premières gares. Cette rénovation urbaine à marche forcée, sur le modèle de Paris, fut également imposée à toutes les grandes villes du pays.

Partout, le fer s’impose et marque l’architecture : gares, musées, théâtres, monuments…

La peur de la modernité ?

    La révolte contre la nouveauté et la machine.

Mais, ces transformations des paysages urbains et le bouleversement dans la société qu’elles entrainent, inquiètent, et des mouvements de contestation naissent : La résistance à la modernité et au progrès technique ?

Des intellectuels, notamment des gens de lettres prennent la tête de cette résistance d’un genre inédit.

On a peur du train, on a peur des navires à vapeur, tout cela va si vite !

Parlant du train, le célèbre poète stoïcien, Alfred de Vigny, le compare à un taureau fou et dangereux. Il écrit : « Sur ce taureau de fer qui fume, souffle et beugle, l’homme est monté trop tôt. »

Dans les usines, des ouvriers qui se voient peu à peu remplacés par des machines, s’en prennent à ces outils de travail, les cassent, les qualifiant de « concurrents sans âme ».

Les médecins ne sont pas en reste et entrent aussi en résistance contre le train, cette invention diabolique et malsaine, propagatrice de maladies nouvelles.

La peur des 1ers chemins de fer

Enfin, des écrivains protestent, non contre la modernité, mais contre la manière dont elle est imposée, surtout au détriment des plus pauvres, chassés des centres-villes, leurs habitations rasées sans ménagement ni contrepartie. Rien n’y fait.

Pour marquer cet essor de la grande industrie, et signifier à l’Europe et au monde que la France est devenue une puissance industrielle, Napoléon III prend l’initiative de la première exposition universelle organisée en France, qui fut ouverte sur les Champs Élysées, du 15 mai au 15 novembre 1855.

Ce fut un événement considérable, un réel succès, avec près de 5 100 000 visiteurs, et la participation de 27 États et leurs colonies.

Malgré tout, ce succès n’entama en rien l’inquiétude et la réflexion des intellectuels à l’égard de la grande industrie et de la machine.

Le poète Baudelaire, connu également comme critique d’art, consacra, à ce titre, trois articles de fond à l’exposition de 1855.

« Le progrès

Il est encore une erreur fort à la mode, de laquelle je veux me garder comme de l'enfer. — Je veux parler de l'idée du progrès. Ce fanal obscur, invention du philosophisme actuel, breveté sans garantie de la nature ou de la Divinité, cette lanterne moderne jette des ténèbres sur tous les objets de la connaissance ; la liberté s'évanouit, le châtiment disparaît. Qui veut y voir clair dans l'histoire doit avant tout éteindre ce fanal perfide. Cette Idée grotesque, qui a fleuri sur le terrain pourri de la fatuité moderne, a déchargé chacun de son devoir, délivré toute âme de sa responsabilité, dégagé la volonté de tous les liens que lui imposait l'amour du beau : et les races amoindries, si cette navrante folie dure longtemps, s'endormiront sur l'oreiller de la fatalité dans le sommeil radoteur de la décrépitude. Cette infatuation est le diagnostic d'une décadence déjà trop visible.

Demandez à tout bon Français qui lit tous les jours son journal dans son estaminet, ce qu'il entend par progrès. Il répondra que c'est la vapeur, l'électricité et l'éclairage au gaz, miracles inconnus aux Romains, et que ces découvertes témoignent pleinement de notre supériorité sur les anciens ; tant il s'est fait de ténèbres dans ce malheureux cerveau et tant les choses de l'ordre matériel et de l'ordre spirituel s'y sont si bizarrement confondues ! Le pauvre homme est tellement américanisé par ses philosophes zoocrates et industriels, qu'il a perdu la notion des différences qui caractérisent les phénomènes du monde physique et du monde moral, du matériel et du surnaturel.

Si une nation entend aujourd'hui la question morale dans un sens plus délicat qu'on ne l'entendait dans le siècle précédent, il y a progrès ; cela est clair. Si un artiste produit cette année une œuvre qui témoigne de plus savoir ou de force imaginative qu'il n'en a montré l'année dernière, il est certain qu'il a progressé. Si les denrées sont aujourd'hui de meilleure qualité et à meilleur marché qu'elles n'étaient hier, c'est dans l'ordre matériel un progrès incontestable. Mais où est, je vous prie, la garantie du progrès pour le lendemain ? Car les disciples des philosophes de la vapeur et des allumettes chimiques l'entendent ainsi : le progrès ne leur apparaît que sous la forme d'une série indéfinie, Où est cette garantie ? Elle n'existe, dis-je, que dans votre crédulité et votre fatuité. »

BAUDELAIRE. Exposition universelle. 1855. Beaux Arts I.

Paul Valéry, quoique né quatre ans après la mort de Baudelaire, fait du progrès technique un des axes majeurs de sa réflexion et de sa production littéraire.

Paul Valéry -1871-1945)

Écrivain, poète et philosophe (même s’il a toujours récusé ce titre) français.

Paul Valéry, écrivain engagé (en politique et au sein d’associations de bienfaisance) fut résistant pendant l’Occupation lors de la 2^e Guerre mondiale. Il fut marqué par l’occupation du pays et de la capitale, qui porta préjudice à sa carrière.

Ses essais traduisent ses inquiétudes sur la pérennité de la civilisation et sur le progrès « machiniste » et matériel en général, mais surtout sur l’avenir de l’Homme. La machine, de sophistication en sophistication, ne finira-t-elle pas par s’imposer à l’homme et bouleverser sa vie, en en faisant son esclave ?

« Quant à nous, nous ne savons que penser des changements prodigieux qui se déclarent autour de nous, et même en nous. Pouvoirs nouveaux, gênes nouvelles, le monde n'a jamais moins su où il allait. (...)

Louis XIV, au faîte de la puissance, n'a pas possédé la centième partie du pouvoir sur la nature et des moyens de se divertir, de cultiver son esprit, ou de lui offrir des sensations, dont disposent aujourd'hui tant d'hommes de condition assez médiocre. Je ne compte pas, il est vrai, la volupté de commander, de faire plier, d'intimider, d'éblouir, de frapper ou d'absoudre, qui est une volupté divine et théâtrale. Mais le temps, la distance, la vitesse, la liberté, les images de toute la terre...

Un homme aujourd'hui, jeune, sain, assez fortuné, vole où il veut, traverse vivement le monde, couchant tous les soirs dans un palais. Il peut prendre cent formes de vie ; goûter un peu d'amour, un peu de certitude, un peu partout. S'il n'est pas sans esprit (mais cet esprit pas plus profond qu'il ne faut), il cueille le meilleur de ce qui est, il se transforme à chaque instant en homme heureux. Le plus grand monarque est moins enviable. Le corps du grand roi était bien moins heureux que le sien peut l'être ; qu'il s'agisse du chaud ou du froid, de la peau ou des muscles. Que si le roi souffrait, on le secourait bien faiblement. Il fallat qu'il se tordît et gémît sur la plume, sous les panaches, sans l'espoir de la paix subite ou de cette absence insensible que la chimie accorde au moindre des modernes affligés.

Ainsi, pour le plaisir, contre le mal, contre l'ennui, et pour l'aliment des curiosités de toute espèce, quantité d'hommes sont mieux pourvus que ne l'était, il y a deux cent cinquante ans, l'homme le plus puissant d'Europe. (...)

Je me suis essayé autrefois à me faire une idée positive de ce que l'on nomme progrès. Eliminant donc toute considération d'ordre moral, politique, ou esthétique, le progrès me parut se réduire à l'accroissement très rapide et très sensible de la puissance (mécanique) utilisable par les hommes, et à celui de la précision qu'ils peuvent atteindre dans leurs prévisions. Un nombre de chevaux-vapeur, un nombre de décimales vérifiables, voilà des indices dont on ne peut douter qu'ils n'aient grandement augmenté depuis un siècle. Songez à ce qui se consume chaque jour dans cette quantité de moteurs de toute espèce, à la destruction de réserves qui s'opère dans le monde. Une rue de Paris travaille et tremble comme une usine. Le soir, une fête de feu, des trésors de lumière expriment aux regards à demi éblouis un pouvoir de dissipation extraordinaire, une largesse presque coupable. Le gaspillage ne serait-il pas devenu une nécessité publique et permanente ? Qui sait ce que découvrirait une analyse
assez prolongée de ces excès qui se font familiers ? Peut-être quelque observateur assez lointain, considérant notre état de civilisation, songerait-il que la Grande Guerre ne fut qu'une conséquence très funeste, mais directe et inévitable du développement de nos moyens ? »     

VALERY. Regards sur le monde actuel.

ET L’ESPÈCE HUMAINE ?

PASCAL ET LA ROCHEFOUCAULD

REGARDS CROISÉS

Qu’est-ce que l’Homme ?

Peut-on le définir ?

Le regard de Blaise Pascal

Blaise Pascal, mathématicien, physicien, philosophe et écrivain français (1623-1662)

Qu'est-ce que le moi ? Un homme qui se met à la fenêtre pour voir les passants, si je passe par là, puis-je dire qu'il s'est mis là pour me voir ? Non, car il ne pense pas à moi en particulier. Mais celui qui aime quelqu'un à cause de sa beauté, l'aime-t-il ? Non ; car la petite vérole, qui tuera la beauté sans tuer la personne, fera qu'il ne l'aimera plus.

Et si on m'aime pour mon jugement, pour ma mémoire, m'aime-t-on, moi ? Non ; car je puis perdre ces qualités sans me perdre moi-même. Où est donc ce moi, s'il n'est ni dans le corps, ni dans l'âme ? Et comment aimer le corps ou l'âme, sinon pour ces qualités, qui ne sont point ce qui fait le moi, puisqu'elles sont périssables ? Car aimerait-on la substance de l'âme d'une personne abstraitement, et quelques qualités qui y fussent ? Cela ne se peut, et serait injuste. On n'aime donc jamais personne, mais seulement des qualités.

Qu'on ne se moque donc plus de ceux qui se font honorer pour des charges et des offices, car on n'aime personne que pour des qualités empruntées.

Nous sommes plaisants de nous reposer dans la société de nos semblables : misérables comme nous, impuissants comme nous, ils ne nous aideront pas ; on mourra seul. Il faut donc faire comme si on était seul ; et alors, bâtirait-on des maisons superbes, etc.… ? On chercherait la vérité sans hésiter ; et, si on le refuse, on témoigne estimer plus l'estime des hommes, que la recherche de la vérité.

La vie humaine n'est qu'une illusion perpétuelle ; on ne fait que s'entre-tromper et s'entre-flatter. Personne ne parle de nous en notre présence comme il en parle en notre absence. L'union qui est entre les hommes n'est fondée que sur cette mutuelle tromperie ; et peu d'amitiés subsisteraient, si chacun savait ce que son ami dit de lui lorsqu'il n'y est pas, quoiqu'il en parle alors sincèrement et sans passion.

L'homme n'est donc que déguisement, que mensonge et hypocrisie, et en soi-même et à l'égard des autres. Il ne veut pas qu'on lui dise la vérité, il évite de la dire aux autres ; et toutes ces dispositions, si éloignées de la justice et de la raison, ont une racine naturelle dans son cœur.

Tous les hommes se haïssent naturellement l'un l'autre. On s'est servi comme on a pu de la concupiscence pour la faire servir au bien public ; mais ce n'est que feindre, et une fausse image de la charité ; car au fond ce n'est que haine.

Chaque moi est l'ennemi et voudrait être le tyran de tous les autres.

Blaise PASCAL (1623-1662), Les Pensées.

Tableau un peu sombre de l’espèce humaine ?

     Qu’en pense François, duc de La Rochefoucauld ?

La Rochefoucauld (1613-1680). Moraliste.

Dans son œuvre littéraire : réflexions ou sentences et Maximes, La Rochefoucauld exprime son dégoût d’un monde où les meilleurs sentiments sont, malgré les apparences, dictés par l’intérêt.

L'intérêt parle toutes sortes de langues et joue toutes sortes de personnages, même celui de désintéressé.

Les vertus se perdent dans l'intérêt, comme les fleuves se perdent dans la mer.

L'hypocrisie est un hommage que le vice rend à la vertu.

La pitié est souvent un sentiment de nos propres maux dans les maux d'autrui. C'est une habile prévoyance des malheurs où nous pouvons tomber. Nous donnons du secours aux autres pour les engager à nous en donner en de semblables occasions, et ces services que nous leur rendons sont, à proprement parler, un bien que nous nous faisons à nous-mêmes par avance.

L'amour de la justice n'est, en la plupart des hommes, que la crainte de souffrir de l'injustice.

L'amitié la plus désintéressée n'est qu'un commerce où notre amour-propre se propose toujours quelque chose à gagner.

L'amour, aussi bien que le feu, ne peut subsister sans un mouvement continuel, et il cesse de vivre dès qu'il cesse d'espérer ou de craindre.

Le plaisir de l'amour est d'aimer, et l'on est plus heureux par la passion que l'on a que par celle que l'on donne.

Il n'y a point de passion où l'amour de soi-même règne si puissamment que dans l'amour, et l'on est souvent plus disposé à sacrifier le repos de ce qu'on aime qu'à perdre le sien.

Si on juge l'amour par la plupart de ses effets, il ressemble plus à la haine qu'à l'amitié.

LA ROCHEFOUCAULD - Maximes.

Alors, l’Homme ?

Quelle définition ?

Un animal comme les autres, mais doué de raison avec une conscience ?

Conscience de l’autre ?

Conscience du bien et du mal ?

Conscience du passé et du futur ?

Ou bien

L’être humain, un mystère à jamais insondable ?

Le débat est ouvert.

À vos plumes !

ÉDOUARD GLISSANT, LA CRÉOLISATION DU MONDE

Le monde vu par le poète philosophe

La rencontre des peuples et des cultures

Édouard Glissant (Né en 1928 à la Martinique, mort en 2011 à Paris)

Œuvre dense et prolifique, qui touche tous les genres littéraires : poésie, théâtre, roman, essai philosophique, avec des centres d’intérêt qui se croisent et se fécondent, comme s’il observait et contemplait le monde du haut d’un promontoire géant.

Un regard qui embrasse l’Univers

Le centre de l’œuvre de Glissant : les modalités du dialogue des cultures et la réalisation du TOUT-MONDE qui peut se définir comme suit :

« Rencontre et harmonie des cultures dans le respect, la paix et l’égalité, idée résumée dans cette formule : Je peux changer en échangeant avec l’autre, sans me perdre ni me dénaturer.

L’auteur définit la créolisation.

J'appelle créolisation la rencontre, l’interférence, le choc, les harmonies et les disharmonies entre les cultures dans la totalité réalisée du monde-terre. [...]

Les exemples de créolisation sont inépuisables et on observe qu'ils ont d'abord pris corps et se sont développés dans des situations archipéliques plutôt que continentales. Ma proposition est qu'aujourd'hui, le monde entier s'archipélise et se créolise. [...]

J'appelle Chaos-monde le choc actuel de tant de cultures qui s'embrassent, se repoussent, disparaissent, subsistent pourtant, s'endorment ou se transforment, lentement ou à vitesse foudroyante ; ces éclats, ces éclatements dont nous n'avons pas commencé de saisir le principe ni l'économie et dont nous ne pouvons pas prévoir l'emportement. Le Tout-Monde, qui est totalisant, n'est pas (pour nous) total. Et j'appelle Poétique de la Relation ce possible de l'imaginaire qui nous porte à concevoir la globalité insaisissable d'un tel Chaos-monde, en même temps qu'il nous permet d'en relever quelque détail, et en particulier de chanter notre lieu, insondable et irréversible. L'imaginaire n'est pas le songe, ni l'évidé de l'illusion. [...]

Et Tout-Monde ?

J'appelle Tout-Monde notre univers tel qu'il change et perdure en échangeant et, en même temps, la « vision » que nous en avons. La totalité-monde dans sa diversité physique et dans les représentations qu'elle nous inspire : que nous ne saurions plus chanter, dire ni travailler à souffrance à partir de notre seul lieu, sans plonger à l'imaginaire de cette totalité. Les poètes l'ont de tout temps pressenti. [...] La conjonction des histoires des peuples propose aux poètes d'aujourd'hui une façon nouvelle. La mondialité, si elle se vérifie dans les oppressions et les exploitations des faibles par les puissants, se devine aussi et se vit par les poétiques, loin de toute généralisation. [...]

« Nous écrivons en présence de toutes les langues du monde [...] » Car avec toute langue qui disparaît s'efface à jamais une part de l'imaginaire humain : une part de forêt, de savane, ou de trottoir fou. [...]

L'imaginaire irradie et se refait dans l'emmêlé du Tout-Monde. L'emmêlement des langues à son tour nous est rendu lisible par la langue dont nous usons : notre usage de la langue ne peut plus être monolingue. [...]

L'éclat des littératures orales est ainsi venu, non pas certes remplacer l'écrit, mais en changer l'ordre. Écrire c'est vraiment dire : s'épandre au monde sans se disperser ni s'y diluer, et sans craindre d'y exercer ces pouvoirs de l'oralité qui conviennent tant à la diversité de toutes choses, la répétition, le ressassement, la parole circulaire, le cri en spirale, les cassures de la voix. [...]

Intégration, un mot à débat.

     Intégrer ou ne pas intégrer ?

     Pourquoi ?

     Intégration ou assimilation ?

Tous les peuples sont jeunes dans la totalité-monde. Il n'y a plus de vieilles civilisations qui veilleraient à la santé du Tout, comme des patriarches vêtus de sagesse séculaire, là même où d'autres peuples seraient ardents et comme sauvages d'une jeunesse non encore éprouvée. La Démesure a raccourci les temps et les a démultipliés [... ] Nous sommes tous jeunes et anciens, sur les horizons. Cultures ataviques et cultures composites, colonisateurs et colonisés d'hier, oppresseurs et opprimés d'aujourd'hui. [...]

Parce que par exemple nous commençons à peine de concevoir qu'il est grande barbarie à exiger d'une communauté d'immigrés qu'elle « s'intègre » à la communauté qui la reçoit. La créolisation n'est pas une fusion, elle requiert que chaque composante persiste, même alors qu'elle change déjà. L'intégration est un rêve centraliste et autocratique. La diversité joue dans le lieu, court sur les temps, rompt et unit les voix (les langues). Un pays qui se créolise n'est pas un pays qui s'uniformise. La cadence bariolée des populations convient à la diversité-monde. La beauté d'un pays grandit de sa multiplicité.

Édouard Glissant, Traité du Tout-Monde, Poétique IV.

JEUNES D’AFRIQUE, REFUSEZ L’ESCLAVAGE SOUS TOUTES SES FORMES, CHEZ VOUS COMME AILLEURS

Un impératif absolu : la lutte pour la liberté et les droits

Marché d’esclaves en Libye, en 2017

[Image dégradante pour l’Afrique et les Africains]

Troupeau d’esclaves en Afrique

[C’était au XVIIIe siècle]

Qu’est-ce qui définit le mieux l’esclave ?

Une personne (homme ou femme) vendue, achetée, qui appartient à une autre personne, son maître qui a tous les droits sur elle ; un objet qui n’a aucune personnalité, vendu, prêté, loué, échangé…

L’idée au centre du mot esclave : perte de toute liberté et de tous droits.

La liberté fait l’homme

Toute personne sur terre, sans exception, naît avec des droits et sa liberté garantie.

Or, quand on observe ces jeunes Africains fuyant leur pays, entassés comme des sardines sur des radeaux de fortune, l’air épouvanté, les yeux hagards, voués pour certains d’entre eux à la mort ou à l’esclavage, l’image qui vient en tête, c’est le transport d’esclaves arrachés à l’Afrique et entassés dans des navires négriers voguant vers l’Amérique.

Mais, une différence de taille : ces derniers étaient razziés chez eux, contraints d’embarquer, pieds et mains liés, alors que les premiers partent « librement » de chez eux, paient leur voyage pour s’embarquer sur des bateaux qui peuvent les conduire à la mort ou à l’esclavage, c’est-à-dire à la perte de leur liberté et de leurs droits.

Ça, c’est aujourd’hui, en juin 2017

Pourquoi renoncent-ils à leur vie et à leur liberté ?

    Sont-ils libres ? Ont-ils des droits chez eux ?

Qui les prive de leurs droits ?

La fuite leur garantit-elle la liberté et des droits ?

Introspection salutaire

    Réfléchir : préalable à la décision et à l’action.

Partir ou ne pas partir ?

Pourquoi je pars ? Pourquoi je reste ?

Ce que je gagne en restant vaut-il ce que je perds en partant ? Ce que je perds en partant vaut-il ce que je gagne en restant ?

Le plus étonnant, c’est de constater que des pays démunis, qui ont tant besoin de bras et de cerveaux, qui ont tant à construire et tant de défis colossaux de tous ordres à relever, laissent leur jeunesse en déshérence, partir aussi massivement pour un avenir aussi incertain.

Il est à se demander si les responsables au plus haut niveau de ces pays ne souhaitent pas secrètement ces départs pour se débarrasser des charges qu’ils jugent sans doute trop lourdes ou inutiles.

Et quand on est ainsi abandonné de ceux qui ont la charge de vous instruire, vous éduquer, vous soigner, vous aider à vous construire un avenir, que fait-on ?

Mais, partir à tout prix est-ce la solution ?

Si les responsables de vos pays vous regardent partir avec plaisir, soulagement, indifférents à votre sort, à votre avenir, les responsables des pays européens eux, vous voient arriver sur leurs côtes sans plaisir.

Dès lors, vous devenez des indésirables en amont et en aval, des apatrides.

Quand on est abandonné de tous, et qu’on n’est aimé de personne, que fait-on ?

    Il faut s’aimer soi-même, et se persuader que la vie est un combat : « Ceux qui vivent sont ceux qui luttent » (Victor Hugo).Mais, un combat contre soi-même d'abord, pour s'améliorer, c'est-à -dire, s'humaniser sans cesse, intérieurement, pour s'élever. Puis, un combat contre tous les éléments contraires qui font obstacle à son épanouissement.

On prend son destin en main, on se prend en charge pour se forger l’avenir dont on rêve,bref, on devient acteur de son destin.

Pour vous construire un avenir en Afrique, il faut vous organiser entre jeunes (puisque vos pays de naissance vous réservent le même sort, refusez ce sort de misère matérielle, intellectuelle et morale). Battez-vous.

Pour cela :

Créez au niveau de chaque État une « brigade de lutte pour les libertés et de défense des droits ».

Puis fédérez ces brigades nationales au niveau du continent en une « Brigade africaine de défense des libertés et des droits ».

Mais, il ne s’agit pas de lutte armée, dans des maquis. Si vous prenez les armes, vous serez sûrs d’échouer, d’être écrasés piteusement et inéluctablement par les armées de vos pays respectifs qui n’auront aucune peine à vous faire passer pour des terroristes d’un genre nouveau, et qui, de ce fait, bénéficieront de l’aide externe des pays développés.

Non, cette lutte est une lutte de l’intelligence, qui se mène et se gagne par l’intelligence, l’organisation, la détermination. Dans cette lutte, votre arme la plus efficace, c’est le Droit. Et, pour manier cette excellente arme, c’est simple, il faut être droit, c’est-à-dire, savoir ce que l’on veut, ne pas en dévier, et respecter les droits des autres, en un mot, être responsable, responsable de soi et des autres.

Moyens et méthodes

Il faut :

Expliquer, dénoncer, faire du bruit, à l’intérieur et à l’extérieur des pays et du continent.

Expliquer encore et toujours, dénoncer encore et toujours. Prendre le monde à témoin des violations des droits, de privations de liberté.

Alerter les médias, à l’intérieur et à l’extérieur du continent.

Alerter les organisations internationales de défense des droits de l’homme…

Alerter tous les secteurs économiques et sociaux, dans vos pays, sur le continent.

Faire passer des mots d’ordre de désobéissance civile, dans tous les pays, expliquer, encore et toujours vos motivations et objectifs, pour vous, pour vos pays, pour l’Afrique, pour le monde…

Avoir foi en la noblesse de la cause qui vous met en mouvement.

S’instruire pour vaincre et s’élever par l’effort.

Un organisme universel au service des droits de tous : l’ONU

En menant cette lutte pour la liberté et les droits, sachez compter sur les Nations unis, la Déclaration universelle des Droits Humains, au service de tous, partout, à tout moment.

Il faut savoir utiliser cet allié universel, le connaissez-vous ?

Sachez recourir à lui, il vous attend depuis 1948, à votre écoute.

Préambule

(10 décembre 1948, Organisation des Nations Unies)

Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde.

Considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l'homme ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité et que l'avènement d'un monde où les êtres humains seront libres de parler et de croire, libérés de la terreur et de la misère, a été proclamé comme la plus haute aspiration de l'homme.

Considérant qu'il est essentiel que les droits de l'homme soient protégés par un régime de droit pour que l'homme ne soit pas contraint, en suprême recours, à la révolte contre la tyrannie et l'oppression.

Article premier

Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

Article 3

Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne.

Article 4

Nul ne sera tenu en esclavage ni en servitude ; l'esclavage et la traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes.

Article 5

Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Article 26

1 Toute personne a droit à l'éducation. L'éducation doit être gratuite, au moins en ce qui concerne l'enseignement élémentaire et fondamental. L'enseignement élémentaire est obligatoire. L'enseignement technique et professionnel doit être généralisé; l'accès aux études supérieures doit être ouvert en pleine égalité à tous en fonction de leur mérite.

2. L'éducation doit viser au plein épanouissement de la personnalité humaine et au renforcement du respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales.Elle doit favoriser la compréhension, la tolérance et l'amitié entre toutes les nations et tous les groupes raciaux ou religieux, ainsi que le développement des activités des Nations Unies pour le maintien de la paix.

3. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants.

Osez!

Osez la lutte contre l'asservissement de l'esprit et du corps, pour la liberté!

Osez dire , et osez faire!

Ne soyez esclaves ni de personne ni de rien, surtout pas de l’argent ou  mirages. Ayez toujours les yeux et l’esprit ouverts, soyez exigeants, sur le sens de votre image, et surtout, de votre dignité qui fait l’homme libre.

Petite histoire édifiante

Passeport pour la dépendance

Fatouma croyait rêver. En ce mois de novembre 1988, elle s'envolait vers le Canada. Avec ses quatre enfants, elle allait rejoindre un Québécois qu'elle avait rencontré dans son Ethiopie natale, puis épousé lors d'un voyage à…, l'année précédente. Elle quittait son pays, sa famille et son emploi de secrétaire. Mais qu'importe, ils allaient tous vivre tellement heureux...

Pour Fatouma, les lendemains qui chantent ont déchanté rapidement. « Quand j'étais venue en visite à Montréal en 1987, tout allait sur des roulettes. Mais dès que j'ai débarqué pour de bon, rien n'allait plus. Pour les deux enfants que mon mari avait eus d'un précédent mariage, leur papa était allé acheter des négros. Lui, il s'est mis à me traiter comme une servante, à me dire que je ne pourrais rien faire d'autre ici. A moi qui étais habituée de tout gérer, d'élever seule mes enfants, il a enlevé toute responsabilité. »

Fatouma a vécu huit mois avec son nouveau mari, avec lequel elle a eu une fille, sa quatrième enfant. Aujourd'hui divorcée, elle est liée à lui pour dix ans. La raison? Fatouma a pu émigrer au Canada parce qu'elle était parrainée par son époux. Le parrainage est un contrat par lequel le répondant (ou parrain) s'engage à subvenir pendant une période d'au plus dix ans aux besoins de la personne parrainée. Rien, ni l'obtention de la citoyenneté canadienne, ni la séparation, ni le divorce, ne peut briser ce contrat. Seule la mort du parrain ou de la personne parrainée peut y mettre fin.

Qu'est-ce que le parrainage ?

Le parrainage est un contrat entre un résident permanent ou un citoyen canadien âgé d'au moins 18 ans (« le garant » ou « le répondant ») et le gouvernement concernant un tiers (« le parrainé »). Sa durée varie généralement entre cinq ans (dans le cas de parents aidés) et dix ans (pour les personnes de la catégorie de la famille).

Par ce contrat, « le garant » s'engage par écrit envers le gouvernement à fournir au parrainé : le gîte; la nourriture et les vêtements ; les besoins imprévus ; l'adaptation ; et l'aide financière de subsistance.

Ces obligations découlent des articles 42 et suivants du Règlement sur la sélection des ressortissants étrangers (c. M-23.1, r.2) et de l'article 6 (1) b) i) du Règlement sur l'immigration de 1978.

Il y a trois façons d'émigrer au Canada. On peut venir comme réfugiée ou autre « cas » humanitaire : 10 066 des 65 035 femmes (15,5%) entrées au pays entre 1980 et 1986 sont dans cette situation. On peut, comme c'est le cas pour 22 257 femmes (34,2%) qui ont émigré durant cette même période, être acceptée comme immigrante indépendante. On peut finalement, comme 27 640 femmes (42,5%) admises entre 1980 et 1986, venir dans le cadre du « programme de réunion des familles » et être parrainée par un parent déjà établi au Canada, le plus souvent un père, un mari, un fils. A cette catégorie, le ministère des Communautés culturelles et de l'Immigration (MCCI) ajoute celle des « parents aidés » qui représente 7,8% du total, toujours pour les mêmes années.

C'est que la politique canadienne d'immigration n'a rien de philanthropique. Elle vise à ce que les nouveaux arrivants et les nouvelles arrivantes ne soient pas à la charge de la société. On les sélectionne donc en fonction de leur capacité de s'intégrer au marché du travail, ainsi, la grille de sélection appliquée aux immigrantes et aux immigrants indépendants mesure leur « employabilité », leur « adaptabilité », leur scolarité, leur connaissance des langues officielles. Les immigrants et surtout les immigrantes admis dans le cadre du programme de réunion des familles ne sont pas tenus de satisfaire à de tels critères, mais alors on exigera que quelqu'un s'en porte garant au moyen d'un contrat de parrainage. Or le parrainage ressemble fort à un passeport pour la dépendance. Comme le souligne un avis du Conseil des communautés culturelles et de l'immigration du Québec (CCCI), un organisme consultatif du gouvernement, « l'engagement écrit du parrain consacre le lien de dépendance totale et absolue sur le plan financier. (...) Aux yeux de l'État, la personne parrainée est donc dépendante du garant pour toute la durée de l'engagement ». Par conséquent, elle a difficilement accès à certaines mesures gouvernementales de soutien et aux services d'adaptation et d'intégration : formation linguistique, formation professionnelle, support psychosocial.

Source : Services canadiens de l’Immigration et de l’Insertion

Des migrants subsahariens esclaves en Libye

Ces damnés, des déshérités et « sans patrie »

Le drame est si souvent répété : des migrants, des navires en détresse, des naufrages, des morts par centaines, par milliers, hier, avant-hier, aujourd’hui… que plus personne ne voit ce qui se passe, n’entend plus ce qui se dit.

Plus personne ne veut voir, ni entendre, ni savoir…

Qui sont ces morts, ces damnés de la terre, qui fuient,  dont les navires ou embarcations de fortune font naufrage et qui disparaissent à jamais sans laisser de traces, sans laisser de nom ni de mots pour dire pourquoi ils sont partis, pourquoi ils ont préféré la mort en mer à la vie dans leur pays natal ? Pourquoi ont-ils voulu respirer l’air d’ailleurs,  au péril de leur vie, et au risque de leur liberté?

Qui veut le savoir,  qui a voulu le savoir, avant que leur bouche se ferme à jamais, sur leurs mots et leurs maux ?

                                        Destination Europe .Pour le pire ou pour le meilleur?

Pour le pire ou pour le meilleur ?

Les chiffres ont-ils encore un sens ? Ces chiffres, si souvent répétés et toujours aussi énormes!

— Du dimanche 25 au mardi 27 juin 2017, plus de 8000 migrants ont été secourus en 48 heures ! Mieux, entre dimanche 25 et mardi 27 juin, selon l’Organisation internationale des Migrations (OIM), plus de 12 000 migrants ont été secourus au large de la Libye, dont 5 000 pour la seule journée de lundi.

Le mardi 27 juin 2017, les gardes-côtes libyens ont indiqué avoir secouru 147 personnes originaires pour la plupart du Cameroun, du Soudan, du Sénégal et du Mali, autrement dit, tous enfants d’Afrique subsaharienne.

                                         27 juin 2017.Sauvetage auprès des côtes italiennes

L’autre calvaire du damné : travail forcé et esclavage

En Libye, des migrants subsahariens sont condamnés au travail forcé, et vendus sur des « marchés aux esclaves ».

Selon l’Organisation internationale pour les Migrations, la traite d’êtres humains est une pratique de plus en plus fréquente chez les passeurs.

Puis, ajoute le responsable de cette organisation : « Un nombre croissant de migrants africains transitant par la Libye, sont vendus sur des « marchés aux esclaves », avant d’être soumis au travail forcé ou à l’exploitation sexuelle. Les femmes sont systématiquement violées et n’ont aucune défense, ni aucun moyen d’échapper à ce sort. » (Rapport de l’Organisation internationale des Migration (OIM) publié le 11 avril 2017)

Ces prisonniers esclaves africains sont vendus, selon la même source, entre 200 et 300 dollars (190 et 280 euros). Ils sont retenus 2 à 3 mois en moyenne dans cet état de privation de tout droit humain.

Le responsable de l’OIM en Libye précise : « Les migrants sont vendus sur les marchés comme s’ils étaient une matière première… La traite des êtres humains est de plus en plus fréquente, pratiquée par les passeurs dont les réseaux sont de plus en plus puissants en Libye. »

                                       Marché aux esclaves en Libye

Des marchés d’esclaves en Afrique au XXIe comme au XVIIe siècle !

Pourtant, il existe bien en Afrique une « Union africaine » avec une Charte des Droits Humains, merveilleusement bien rédigée, qui garantit à tous les filles et fils du continent, toutes les libertés  et tous les droits dus , non seulement à tout africain, mais aussi à tout humain ! C’est bien écrit.

 Mais, qu’en fait-on ?

Quand l’Afrique sortira-t-elle de l’esclavage et des trafics d’êtres humains ?

D’une manière générale, ces migrations massives, avec les drames et tragédies de toute nature qu’elles génèrent, ne sont manifestement pas un signe de bonne santé de ce continent où l’on assiste avec une passivité insoupçonnée, à l’hécatombe de sa jeunesse, sans qu’une seule voix ne se lève pour protester, alerter et agir.

Pire, les corps des victimes de naufrage ne sont même pas réclamés par les États d’origine !

Qui pour plaider la cause des déshérités et des sans-patrie ?

Où ? Quand ?

Vive l’« Union africaine » !!