SÉNÈQUE, SAGESSE ET FOLIE DES UNS ET DES AUTRES : DE LA RELATIVITÉ DES MAUX

Victimes de nous-mêmes ?

« L'antique sagesse, dit-on, ne prescrivait rien d'autre que ce qu'il faut faire ou éviter, et les hommes de cette époque nous étaient de beaucoup supérieurs : depuis que les érudits ont pris la première place, les hommes de bien se font rares. Cette vertu simple et accessible s'est transformée en une science hermétique réservée aux intellectuels, qui nous enseigne à faire des dissertations et non à vivre ! » Vous avez raison, cela ne fait aucun doute : la vieille sagesse, à sa naissance, était fruste, tout comme les autres arts, qui, en évoluant se sont raffinés. Mais on n'avait pas encore besoin alors de traitements exigeant des soins attentifs. L'immoralité n'avait pas encore atteint ces sommets et ne s'était pas encore aussi largement répandue : les vices simples pouvaient être guéris par des remèdes simples. À présent, il faut se munir de défenses d'autant plus solides que les assauts dont nous sommes menacés sont plus violents.

D’une médecine à l’autre

Autrefois, la médecine consistait à connaître un petit nombre de plantes qui permettaient d'étancher le sang et de cicatriser les plaies ; ensuite elle a progressivement atteint cette extraordinaire complexité. Quoi d'étonnant ? Elle avait moins à faire quand les corps étaient fermes et résistants, et la nourriture facile à digérer, vierge des artifices inventés par la volupté. Depuis qu'on mange non plus pour apaiser la faim, mais pour l'exciter, et qu'on a trouvé mille condiments pour stimuler l'appétit, les aliments ne viennent plus combler un manque, mais imposer une surcharge. Que de conséquences funestes ! Ainsi le teint livide, les muscles qui tremblent sous l'effet du vin, la maigreur due aux indigestions, plus pitoyable que celle qu'engendre la faim. Ainsi la démarche incertaine et trébuchante de l'ivrogne qui titube du matin au soir. Ainsi l'humeur qui s'infiltre sous la peau et le gonflement du ventre qui a pris l'habitude d'absorber plus qu'il ne peut contenir. Ainsi l'épanchement d'une bile jaunâtre, qui ternit le teint ; putréfaction des organes ; doigts recroquevillés qu'on ne peut plus bouger ; inertie du système nerveux qui ne sent plus rien, ou tremblement incessant de tout le corps. Que dire des vertiges ? Ou bien des troubles de la vue et de l'ouïe, des violentes migraines qui font de la tête un volcan, et des abcès qui affectent les intestins ou la vessie ? Que dire encore des fièvres aux formes innombrables, qui tantôt envahissent brutalement le malade, tantôt s'insinuent en lui pour distiller leur poison, tantôt s'accompagnent de frissons et de spasmes ? A quoi bon énumérer les autres maladies par lesquelles on paie chèrement les voluptés ?

Ils n'étaient pas touchés par ces maux, les hommes qui ne s'étaient pas encore liquéfiés dans les raffinements des plaisirs, et qui étaient à la fois leurs propres maîtres et leurs propres serviteurs. Ils endurcissaient leur corps par le travail et le véritable effort, que demandait la course, la chasse ou le labour. La nourriture qui les attendait ne pouvait convenir qu'à des estomacs affamés ! On n'avait donc nul besoin de tout l'attirail de nos médecins, de tous les instruments de nos chirurgiens et de toutes nos boîtes de pilules. La maladie était simple car simple était sa cause : la multiplicité des maux provient de la multiplicité des plats. Vois quel mélange d'aliments doit passer dans un seul gosier : c'est le luxe qui le veut, ce fléau des terres et des mers. Inévitablement, des ingrédients si divers ne peuvent s'accorder entre eux et, une fois avalés, ils provoquent une indigestion du fait de leur incompatibilité. Rien d'étonnant à ce qu'une nourriture mal équilibrée engendre des maladies imprévisibles et variées, et que des produits naturellement opposés, si on les engloutit tout d'un coup, soient rejetés ! Ainsi donc, nos malaises sont aussi variés que nos nourritures.

Le plus grand des médecins, le fondateur de la médecine [sans doute s’agit-il d’Aristote], a affirmé que les femmes n'étaient sujettes ni à la calvitie ni à la goutte : pourtant, elles perdent leurs cheveux et elles sont goutteuses. Ce n'est pas leur nature qui a changé, mais leur vie : en égalant les hommes dans la débauche, elles les ont aussi égalés dans les ennuis de santé ! Comme eux, elles passent des nuits blanches, comme eux elles boivent, et elles les défient à la lutte et dans les beuveries. Comme eux aussi elles rendent par la bouche ce qu'elles ont avalé quand leur organisme n'en voulait pas et vomissent la quantité exacte du vin qu'elles ont bu. Tout comme eux, elles sucent de la neige pour soulager leur estomac en feu. Au lit non plus elles ne se laissent pas dominer par le mâle : nées pour le rôle passif (que les dieux et les déesses les maudissent !) elles ont inventé cette infâme perversité : pénétrer leur partenaire. Comment donc s'étonner si le plus grand des médecins est pris en flagrant délit de mensonge quand on voit tant de femmes chauves et atteintes de la goutte ? Elles ont perdu les privilèges de leur sexe à cause de leurs vices, et pour s'être dépouillées de leur féminité, elles ont été condamnées aux maladies masculines.

Les médecins de jadis ne savaient pas prescrire des repas fréquents ni utiliser le vin pour ranimer un pouls défaillant ; ils ne savaient pas pratiquer la saignée ni soigner une maladie chronique en recourant au bain et à l'étuve ; ils ne savaient pas, en ligaturant les bras et les jambes, repousser aux extrémités du corps le foyer du mal qui gît caché dans les profondeurs. Il n'était pas nécessaire de chercher partout mille sortes de secours quand il y avait si peu de dangers. Aujourd'hui en revanche, quels progrès la maladie a accomplis ! Nous payons les intérêts des plaisirs que nous avons poursuivis sans retenue, sans respect de rien.

Table et santé

Nos maladies sont innombrables. Tu t'en étonnes ? Compte donc les cuisiniers. On a cessé d'étudier ; les professeurs d'arts libéraux sont en chaire devant des salles vides. Dans les écoles de rhétorique et de philosophie, c'est le désert : mais quelle foule dans les cuisines, quel rassemblement de jeunes gens autour des fourneaux des fils de famille ! Je passe sur ces troupeaux de malheureux garçons qui, arrivés au bout du festin, sont réservés à d'autres outrages, dans la chambre. Je passe sur les bataillons de prostitués qu'on répartit selon leur nationalité et selon leur couleur : tous doivent avoir le même velouté, la même longueur de duvet au menton, la même nature de cheveux — quelle horreur, si une tête à cheveux raides se trouvait au milieu de chevelures frisées ! Je passe sur la foule des pâtissiers, sur celle des serviteurs qui, au signal donné, courent de tous côtés pour apporter les plats. Dieux bons, quel remue-ménage pour la satisfaction d'un seul ventre !

Eh bien, ces champignons, poison exquis, n'accomplissent-ils pas selon toi un travail souterrain, même si aucune réaction ne se fait sentir sur l'instant ? Allons donc ! Cette neige qu'on avale en plein été, crois-tu qu'elle ne durcisse pas le foie ? Et ces huîtres, cette chair visqueuse gorgée de fange, elles ne te feraient pas absorber un peu de leur vase bien grasse ? Quant à ce garum [Il s'agit d'une saumure faite avec les intestins de certains poissons, confits dans du vinaigre et poivrés, ou dans l'eau et le sel, ou dans l'huile, en y ajoutant des fines herbes. Il servait d'assaisonnement obligé aux plats de poissons et de coquillages.], précieuse pourriture de mauvais poissons, dont un magasin a le monopole, ne brûle-t-il pas les entrailles de sa saumure putréfiée ? Ces purulences qui, à peine sorties du feu, passent directement dans la bouche, peuvent-elles sans dommages s'éteindre au sein de notre organisme ? Après cela, quels renvois écœurants et pestilentiels ! Comme on se dégoûte soi-même, quand on sent monter les relents du vin mal digéré ! Tout ce qu'on a absorbé dans ces conditions pourrit dans l'estomac, qui ne peut l'assimiler. [...]

Les nouveaux habits du philosophe

Je t'en dis autant de la philosophie. Elle était plus simple quand les vices étaient moins importants et ne réclamaient que des remèdes légers : contre un si grand bouleversement des mœurs, il faut employer tous les moyens. Puissions-nous enfin, de cette manière, enrayer l'épidémie ! Notre folie ne s'arrête pas à notre vie privée : elle déborde sur la communauté. Nous réprimons les meurtres individuels ; mais les guerres et le glorieux assassinat de nations entières ? La cupidité, la cruauté ne connaissent plus de limites. Tant qu'ils sont pratiqués en secret par des particuliers, ces vices sont pourtant moins nuisibles et moins monstrueux ; mais c'est par des sénatus-consultes (lois votées) et des plébiscites que l'on commet des atrocités et qu'on ordonne officiellement aux citoyens ce qu'on interdit aux individus. Des actes que l'on paierait de sa tête si on les commettait en cachette reçoivent nos éloges si l'on met une tenue de soldat pour les perpétrer. Les hommes n'ont pas honte, ces êtres si doux, de s'entretuer avec joie, de faire la guerre et de la transmettre en héritage à leurs enfants, alors que les bêtes brutes vivent en paix.

Face à une folie qui a si largement étendu son empire, la philosophie est devenue plus active, s'armant de forces proportionnées à celles de l'adversaire qu'elle allait combattre. Auparavant, il était facile de sermonner ceux qui avaient un penchant pour la bouteille ou qui versaient dans la gourmandise ; on n'avait pas un grand effort à fournir pour ramener à la sobriété une âme qui s'en était un peu écartée :

« Maintenant, il faut des mains agiles, maintenant on a besoin de maîtres artisans. »

Partout c'est la course aux plaisirs. Il n'est pas de vice qui reste à l'intérieur de ses limites : ainsi le luxe nous précipite-t-il dans la cupidité. Qu'est-ce que le bien ? On l'a oublié : aucune honte à avoir, si le profit est à la clé ! L'homme, objet sacré pour l'homme, on le tue aujourd'hui par jeu, pour passer le temps. Il était sacrilège de lui apprendre à porter ou à recevoir des coups : à présent on le produit en public nu et sans armes, et tout le spectacle qu'on attend de lui, c'est sa mort.

Quand les mœurs ont atteint ce degré de perversion, on a besoin d'un remède plus violent que d'habitude pour prendre à la racine un mal bien implanté : il faut se munir de dogmes pour arracher définitivement les idées reçues qui font prendre le faux pour le vrai. Joints à ces principes généraux, les préceptes particuliers, les consolations, les encouragements pourront être efficaces : en soi, ils n'ont aucun effet. [...] 

Sénèque (4 av. JC – 65 ap. JC), Lettres à Lucilius.

Agora, Les Classiques

LA FRANCE EN CENTRAFRIQUE : GRANDEUR ET SERVITUDE

Que diable allait-elle donc faire dans cette galère ?

La galère sur un océan de haine

Quoi qu’elle fasse

La non intervention en Centrafrique à l’heure où le monde entier assiste au naufrage d’un pays, où l’État implose littéralement, un pays transformé en champ clos de carnage, théâtre de violences inouïes et de sanglante barbarie, en proie à la folie meurtrière d’un obscurantisme surgi du fond des âges, eut été considérée comme une dérobade coupable, par ceux-là mêmes qui lui font aujourd’hui le reproche de son intervention, trouvant le mobile de cette intervention dans la convoitise des ressources naturelles du pays.

Intervenir ou ne pas intervenir ?

La France avait-elle le choix ?

On peut toujours trouver un relent de colonialisme et une volonté de mettre la main sur les richesses naturelles à toute intervention de la France dans n’importe quel pays d’Afrique francophone. Ce jugement n’est certes pas dépourvu de tout fondement mais, c’est l’interprétation sans doute la plus facile, c’est-à-dire la plus commode, qui permet de s’exonérer de toute analyse approfondie visant à un degré minimal d’objectivité.

Appel à la France à Bangui

Le plus difficile, par définition le moins commode, c’est l’effort intellectuel par lequel on s’efforce de pénétrer au cœur de l’événement pour une expertise critique étayée par une argumentation rigoureuse, prenant en compte ses dimensions multiples, en fonction du lieu et du contexte.

En Centrafrique, la France n’est pas en terre inconnue. Elle est toujours intervenue dans ce pays depuis son indépendance, et fut intimement associée à toutes les phases de son histoire politique agitée, depuis 1959. Aucun chef d’État centrafricain, élu ou parvenu au pouvoir à la faveur d’un coup d’État, n’a pu se passer de l’appui et de l’onction de la France.

C’est sans doute pour cette raison que le président Bozizé, chassé du pouvoir en mars 2013 par les rebelles de la Séléka (rassemblement ou coalition en langue sango), avait sollicité en vain l’aide de la France (comme après son coup d’État en 2003, où celle-ci lui tendit la main et l’adouba).

Ayant signé en 2013 un important contrat avec la Chine qui permettait à celle-ci d’exploiter de nouveaux gisements pétroliers au nord, ainsi que sa participation au développement du pays (selon la volonté du président), d’aucuns y ont vu la raison du lâchage de Bozizé, mais aussi de l’intervention en cours, destinée entre autres à contrer cette entrée des Chinois sur sa « chasse gardée ».

Malgré tout, la décision d’intervenir en Centrafrique ne semble pas avoir été spontanée, ni réellement désirée, selon plusieurs éléments d’analyse. Elle s’est faite en 3 étapes, entre la prise de conscience et l’action concrète.

1^er temps : celui de l’attentisme. L’entrée des rebelles dans la capitale et la fuite du président Bozizé vers le Cameroun une fois entérinées, le gouvernement français par la voix du Quai d’Orsay, déclare avoir pris acte du changement intervenu et appelle au calme et au dialogue dans l’intérêt de ce pays.

2^e temps : la France déclare déplorer que ce changement soit survenu par la force et au mépris des institutions démocratiques et la suppression (ou suspension) de celles-ci.

3^e temps : face à l’appel pressant de plusieurs ONG étrangères, notamment de Human Rights Watch, mais aussi d’Églises, de personnalités africaines et françaises, surtout, confrontées aux images et récits de violences et d’exactions insoutenables, dans un chaos indescriptible et des populations à l’abandon, le président français décide d’entrer en action par l’envoi de troupes.

Fallait-il laisser un « génocide rwandais bis » se perpétrer en Centrafrique, musulmans massacrant chrétiens et chrétiens massacrant musulmans ?

L’horreur. Femmes en détresse

Comment intervenir ?

Si le bien-fondé de l’intervention française ne peut être mis en doute, vu l’urgence humanitaire et la « responsabilité historique », c’est le comment de cette intervention qui peut légitimement interroger.

Fallait-il y aller seul ?

Une force internationale massive sous la bannière de l’ONU et le commandement (ou l’inspiration) de la France eût été souhaitable.

Militaires français face à la haine et à la violence à Bangui

Que peut la France seule dans cet océan de haine et d’obscurantisme ? Face à ce trou béant, ce déficit criant d’État ?

Que peuvent les chars et les canons, quand c’est le cœur et le cerveau qu’il faut toucher pour éteindre la haine et activer la raison ?

La présence française en Centrafrique, au-delà de l’aspect purement militaire, constitue un véritable symbole : celui d’un renversement des rôles ou des valeurs. Les jeunes soldats français auraient-ils désormais vocation à remplacer les « vieux sages » africains, pour concilier et réconcilier, apaiser les tensions qui déchirent individus, familles et clans ?

Où est donc passée la légendaire « sagesse africaine » ? Est-elle partie en fumée ou était-elle fumée ?

Où sont les Africains ?

Dès l’arrivée au pouvoir et l’installation par la force des nouvelles autorités issues de la rébellion, en mars 2013, la première réaction africaine fut celle de la Communauté économique des États d’Afrique centrale (CEEAC), dont la Centrafrique est membre. Au cours d’un sommet extraordinaire des chefs d’État de la sous-région, réunis pour la circonstance, dans la capitale du Tchad, N’Djamena, il fut décidé d’entériner le fait accompli à Bangui. Ce soutien tacite fut assorti de conditions dictées au nouveau pouvoir, parmi lesquelles la formation d’un gouvernement d’union nationale et l’organisation d’élections « démocratiques et transparentes » dans un délai de 18 mois.

Cacophonie ?

Dans le même temps, l’Union africaine réagissait et condamnait vigoureusement le coup d’État de la rébellion en Centrafrique. Mieux, elle décidait d’isoler totalement les nouvelles autorités, en commençant par exclure le pays de la CEEAC. Elle demanda à toutes les organisations internationales de faire de même : ONU, Union européenne… Elle les invita à prendre des sanctions à l’encontre des principaux chefs de la Séléka, à commencer par le premier d’entre eux, le président autoproclamé Djotodia : gel des avoirs, restrictions des déplacements…

De toute manière, le rétablissement de l’État et de l’ordre en Centrafrique ne peuvent venir ni des responsables politiques, ni des forces armées africains. Le salut du pays est ailleurs.

Et l’Europe ?

Les Européens ne se sentent pas concernés par ce qui se passe en Centrafrique. D’une manière générale, la réponse de la communauté internationale, principalement de l’Union européenne, demeure jusque là minimale. L’Allemagne, la Pologne, la Lettonie… ont-elles le même rapport à l’Afrique que la France ? Ont-elles la même mémoire de l’histoire ?

D’aucuns, parmi les États européens, reprochent à la France de s’être engagée seule en Centrafrique, sans les prévenir, et de vouloir les mettre devant le fait accompli en sollicitant leur participation.

Quoi qu’il en soit, la situation actuelle de ce pays dépasse le simple huis-clos de la France avec son ancienne colonie. L’État centrafricain totalement effondré, le vide créé serait vite comblé par ceux que peu d’États d’Europe souhaiteraient voir à leur porte : un terrain conquis par les djihadistes et les adeptes de tous les trafics… Ceux qui sont chassés du Nord-Mali y afflueraient, s’y installeraient en maîtres, en y rencontrant d’autres qui renforceraient leur pouvoir. Et ce nouveau sanctuaire de tous les dangers, créé et conforté, serait une menace pour l’Afrique, mais aussi pour l’Europe et le monde.

Vu sous cet aspect, la France, ce Don Quichotte impénitent, œuvre aussi en Centrafrique, seule, pour la paix mondiale.

Un conflit interne, religieux et ethnique ?

À l’origine non ! Un conflit né de l’incurie et de l’inconscience de politiques centrafricains qui instrumentalisent la religion et l’ethnie pour suppléer leurs carences. La défaillance de la gouvernance et la faillite de l’État portent en germes toutes les dérives et tous les drames imaginables.

Si ce pays a toujours été une terre de révoltes et de rébellions, ces mouvements sociaux ou politiques furent toujours dirigés contre des gouvernants brutaux, incompétents et inaptes à la fonction d’homme d’État. Jamais par le passé des fractions de la population de ce pays, où religions et ethnies ont toujours vécu en bonne intelligence, ne s’affrontèrent pour motif religieux ou ethnique. La mauvaise gouvernance corrompt cette harmonie sociale, compromettant gravement l’avenir du pays.

Comment éteindre le feu ?

Perspectives et solutions

Court terme, moyen terme, long terme

Court terme :

D’abord mettre le pays sous tutelle internationale, sous mandat des Nations unies, avec pour objectif : traiter le mal en profondeur : mettre un terme aux violences et exactions, grâce à la mise sur pied d’une force issue des l’ONU.

La deuxième urgence sera la création d’une administration digne de ce nom : police, gendarmerie, justice, toutes choses totalement disparues depuis mars 2013.

Reconstruire hôpitaux, dispensaires, services municipaux, écoles, service d’état civil, poste… bref, les bases fondamentales de l’administration.

Troisième urgence enfin, former les cadres nationaux indispensables à l’administration et à l’État. Entreprendre une œuvre de pédagogie civique : réconcilier ethnies et religions.

Moyen terme :

Construire ou « reconstruire » l’État, créer et mettre à jour fiches électorales, budget, douanes, service fiscal… former et sensibiliser au sens de l’État, au réflexe du service d’État, au respect du bien public…

Long terme :

Celui de la renaissance de l’État et de la nation. Il sera fonction des constructions opérées par le court et le moyen terme, et permettra de les compléter et les parfaire, par le fonctionnement normal de l’État au service de tous, et la formation d’un gouvernement issu d’élections authentiquement démocratiques, lequel sera animé par des hommes et des femmes formés, intègres, compétents et dévoués.

CENTRAFRIQUE, LE CHAOS PERMANENT

La France en terre de mission impossible ?

Au centre de l’Afrique

Un condensé du mal africain.

Au pays de l’Empereur Bokassa

 Centrafrique

L’Empereur du chaos, Bokassa I^er

Si la Centrafrique n’est pas l’Afrique, elle est néanmoins largement représentative de ce continent au double sens de la fragilité étatique, voire de l’inconsistance de l’État, et de la vacuité de l’indépendance émancipatrice. Elle fait en outre partie de ces États africains qui sont marqués d’une grave carence de la gouvernance.

Dans une Afrique à géométrie variable, trois catégories d’États apparaissent :

Des États qui tentent, tant bien que mal (le plus souvent plutôt mal que bien), de sortir la tête du marais du sous-développement, avec des phases d’accélération, mais aussi de recul.

Des pays qui nagent ou plutôt surnagent, avec une infinie peine, vers le rivage et la lumière.

Enfin, des pays qui plongent totalement, immergés au plus profond du marais, ballottés et retournés, qui perdent pied, sans boussole ni gouvernail, et qui ne tiennent que par une béquille prêtée par des pays extérieurs au continent, ou sur le dos de ces derniers.

La Centrafrique fait partie de cette dernière catégorie. Pays dit « indépendant » depuis plus de 50 ans, en réalité terre de chaos permanent et d’un cercle vicieux perpétuel.

Une indépendance fictive, des pays vassalisés.

René Dumont prévenait déjà en 1962 :

« L’Afrique risque la vassalisation néocolonialiste… si elle continue dans cette voie. »

Cette prédiction est aujourd’hui avérée pour nombre d’États africains. Mais, si vassalisation il y a, à qui en incombe la responsabilité ? L’irresponsabilité inqualifiable et l’incompétence notoire, aggravées parfois par l’absence de l’élémentaire intégrité morale, font de ces États les jouets de qui veut s’en servir.

Car, où est l’État quand l’on se trouve dans l’incapacité intrinsèque de nourrir la population, de la soigner, d’assurer sa sécurité ?

A-t-on « pris » son indépendance pour se faire porter par l’ancien colonisateur et dormir indéfiniment sur son dos ?

Car la Centrafrique est bien (comme d’autres), ce gouffre sans fond qui absorbe tout et ne rend rien.

La France dans le guêpier centrafricain

Les émigrés de l’intérieur. Une errance sans fin.

Que peut la France contre la haine qui anime les Centrafricains et les oppose les uns aux autres ?

Que peut-elle faire pour inscrire au cœur et dans l’esprit des Centrafricains l’amour et le respect des uns pour les autres ?

De quelle potion magique dispose-t-elle pour créer dans les esprits, indéfiniment, le sens de l’État et la culture du respect de la chose publique ? Celle du service public ?

La marche des damnés, de nulle part vers nulle part.

Une des tâches prioritaires des Français (et des Européens en général), comme de tous ceux qui se penchent au chevet de ce grand malade chronique qu’est la Centrafrique, c’est d’amener ses dirigeants à prendre conscience de leurs responsabilités dans le chaos où baigne ce pays depuis si longtemps, c'est-à-dire, les former à la fonction et à la dignité de dirigeant d’État.

Combien d’interventions de la France dans ce pays depuis son indépendance ? Pour quels résultats ?

Si les Français veulent éviter à leur gouvernement (Oh ! certes il est quelque part quelques compensations ou intérêts matériels !) la condamnation à un éreintant travail de Sisyphe, il importe de revoir en profondeur leur pratique de l’aide au développement qui a prouvé son inefficacité. Il importe d’introduire d’autres méthodes, en s’éloignant d’un formalisme dogmatique, et d’un conformisme intellectuel qui ont fait leur temps.

Il est nécessaire, à cet égard, de déterminer avec les intéressés, les objectifs prioritaires, le développement étant l’unique finalité. Des objectifs, des impératifs, avec exigence de résultats sinon dévaluation, et pour le pays qui aide, et pour le pays bénéficiaire, et, nécessairement, en permanence, un droit de regard des citoyens du pays donateur comme de ceux du pays bénéficiaire.

Comment prendre au sérieux des responsables africains discourant à longueur de forums internationaux sur le développement quand, dans certains États, le taux d’alphabètes a chuté de 30% depuis les années 1970 ? Des pays où l’école est à l’abandon, les enseignants déconsidérés, prolétarisés voire clochardisés ?

Dans ce domaine aussi, il faut que les pays développés qui prétendent aider les pays africains à sortir du sous-développement, apportent la preuve de leur engagement, non dans le discours, mais dans la pratique, en ouvrant les yeux sur les réalités profondes des États et des peuples : penser juste, dire vrai, pour être efficaces.

En dernier ressort, la flamme du développement doit s’allumer dans la conscience des Africains, ou il n’y aura pas de développement.

« Il faut former les jeunes », affirme Mme Cinzia Catalfamo Akbaraly, présidente de la Fondation Akbaraly, qui lutte contre le cancer à Madagascar. Elle précise :

« On n’arrive pas à retenir les meilleurs.

L’Afrique n’arrive pas à former et éduquer correctement sa jeunesse. Il faut absolument insister sur ce terrain-là. Les jeunes qui veulent recevoir une éducation à haute valeur ajoutée vont en Europe, aux États-Unis… Et ils ne reviennent pas ! En Afrique, nous n’arrivons pas à les faire revenir ! »

Pourquoi partent-ils ?

Pourquoi ne veulent-ils pas revenir ?

Que faire pour qu’ils ne partent pas, ou pour qu’ils reviennent ?

Telles sont les questions primordiales à poser. Y répondre, c’est déjà faire une partie du chemin vers l’objectif à atteindre.

Enfin, mettre un terme aux propos lénifiants convenus à l’égard des dirigeants africains apparaît comme une absolue nécessité : tenir résolument le langage de la vérité et de la responsabilité. Le meilleur moyen d’aider l’Afrique, est que l’Afrique s’aide.

Et les Chinois ? Où sont-ils quand l’Afrique brûle ?

Il est une autre réalité qu’il faut oser aborder dès lors qu’il s’agit du présent et du futur de l’Afrique. C’est l’attitude des nouveaux partenaires du continent, qui l’envahissent littéralement du nord au sud, au détriment des partenaires historiques que sont les Européens. Il y a sûrement des raisons à cette fulgurante percée des uns et à l’élimination progressive des autres du jeu africain. Là n’est pas la question pour ce sujet. Sans émettre le moindre jugement de valeur, il s’agit ici d’énoncer un constat.

Depuis le début des années 2000, ces nouveaux partenaires, Chinois en tête, mais aussi Indiens, Japonais, Russes, Brésiliens… qui jouent des coudes pour se faire une place en Afrique, et déloger méthodiquement les anciens partenaires des Africains, se taillent la part du lion dans l’exploitation des ressources naturelles raflant au passage tous les marchés publics et appels d’offres, avec la bienveillance des dirigeants africains.

La « diplomatie du chéquier », que ces nouveaux venus pratiquent à merveille, envoûte littéralement bien des dirigeants du continent, qui s’empressent de leur dérouler le tapis rouge, sans conditions ni précautions.

Or, paradoxalement, la France, premier pays européen à pâtir durement de cette percée, perdant marchés et contrats, est la première à accourir pour éteindre l’incendie allumé par des Africains. Ceux qui sont à l’honneur et en grâce auprès des dirigeants africains, sont étonnamment absents. Ils se taisent et se terrent, quand la France monte au feu.

Ainsi, par une curieuse alchimie, ceux qui sont absents à la redistribution de cartes économiques sont aussi les pompiers les plus assidus et les plus dévoués.

La France n’est pas seulement le « gendarme de l’Afrique », elle est aussi le pompier régulier, à pied d’œuvre sur le continent. Et, à voir les foules massées le long des routes, les visages rayonnants des habitants acclamant les troupes françaises, la France apparaît aussi comme le « sauveur » attitré, en tout cas, le pompier qui sait éteindre l’incendie. Au-delà de profits escomptés en termes de rayonnement, il y a aussi chez elle, la réelle volonté de contrer partout sur le continent, la barbarie obscurantiste et d’en écarter le danger.

Le pompier français à l’œuvre

Le président Alassane Ouattara de Côte d’Ivoire, également président en exercice de la Communauté économique des États de l’Afrique de L’Ouest (CEDEAO), semble en prendre conscience. Ne déclarait-il pas le 6 décembre à Paris :

« Quoi qu'on en dise,et malgré l’influence grandissante de la Chine, des États-Unis et du Brésil en Afrique, ces pays ne sont pas engagés chez nous sur le front de la défense et de la sécurité. Ils ne prennent pas les mêmes risques que la France. »

Certes ! Mais ils prennent tous les marchés et contrats au nez de la France.

Cette déclaration du président Ouattara a de quoi surprendre car, ce sont bien eux, dirigeants, qui ouvrent grandes les portes de leurs pays aux Chinois, Indiens, Brésiliens… qu’ils s’empressent d’installer et d’adouber. D’une part, parce que la « diplomatie du chéquier » opère des miracles, en produisant des retournements d’alliance spectaculaires, d’autre part, parce que les Chinois et autres, leur tiennent le langage qu’ils veulent bien entendre.

Aucune allusion concernant les droits de l’homme, la bonne gouvernance, et encore moins la démocratie !

La France aujourd’hui, et après ? Demain ?

Que faire ? Secouer le mammouth !

L’intervention militaire de la France en Centrafrique pour empêcher les Centrafricains de s’entre'égorger un temps, pour soigner quelques plaies et bosses, et nourrir les affamés, est louable au titre de l’humanitaire. Mais amènera-t-elle les Centrafricains en capacité de se prendre en charge aujourd’hui, de prendre en main leur destin, demain, et pour toujours ?

Car, l’Afrique est le remède de l’Afrique. Seuls le ressort intérieur, la volonté et l’effort permettront de mettre le pays en marche. Ce remède n’appartient qu’aux seuls Centrafricains.

Il serait temps pour les dirigeants africains en général, de sortir enfin de cette longue hibernation cérébrale, de cette longue maladie du sommeil, comme de cette pesante léthargie mentale, qui frappent les responsables du continent depuis plus de 50 ans.

De combien de Nelson Mandela le Ciel gratifiera-t-il encore l’Afrique ?

ÉPICTÈTE, PHILOSOPHE STOÏCIEN

La sagesse stoïcienne, une  philosophie de vie exigeante

LA DOCTRINE  

« Ne demande point que les choses arrivent comme tu les désires, mais désire qu'elles arrivent comme elles arrivent, et tu prospéreras toujours.

La maladie est un empêchement du corps et nullement de la volonté, à moins qu'elle ne le veuille. Je suis boiteux, voilà un empêchement pour mon pied ; mais pour ma volonté, point du tout. Sur tous les accidents qui t'arriveront, dis-toi la même chose; car tu trouveras que c'est toujours un empêchement pour quelqu'autre chose et non pas pour toi.

Sur chacun des objets qui se présentent, souviens-toi de rentrer en toi-même, et d'y chercher quelle vertu tu as pour bien user de cet objet. Si tu vois un beau garçon ou une belle fille, tu trouveras, contre ces objets, une vertu, qui est la continence ; si c'est quelque peine, quelque travail, tu trouveras le courage; si ce sont des injures, des affronts, tu trouveras la résignation et la patience. Si tu t'accoutumes ainsi à déployer sur chaque accident la vertu que la nature t'a donnée pour le combattre, jamais tes imaginations ne t'emporteront. »

« Si tu veux avancer dans l'étude de la sagesse, laisse là tous ces raisonnements : si je néglige mes affaires, je serai bientôt ruiné et je n'aurai pas de quoi vivre ; si je ne châtie pas mon valet, il deviendra méchant : car il vaut mieux mourir de faim, après avoir banni les soucis et les craintes, que de vivre dans l'abondance avec inquiétude et chagrin ; il vaut mieux que ton valet soit méchant, que si tu te rendais misérable. Commence donc par les petites choses ; on a répandu ton huile, on t'a dérobé ton vin ? dis sur tout cela, c'est à ce prix qu'on vend la tranquillité, c'est à ce prix qu'on vend la liberté, on n'a rien pour rien. Quand tu appelleras ton valet, pense qu'il peut ne pas entendre, et que, t'ayant entendu, il peut ne rien faire de ce que tu lui as commandé. Mais, diras-tu, mon valet se trouvera fort mal de ma patience et deviendra incorrigible : oui, mais tu t'en trouveras fort bien, puisque, par son moyen, tu apprendras à te mettre hors d'inquiétude et de trouble.

Si tu veux avancer dans l'étude de la sagesse, ne refuse point sur les choses extérieures de passer pour imbécile et pour insensé.

Ne cherche point à passer pour savant, et si tu passes pour un personnage dans l'esprit de quelques-uns, défie-toi de toi-même ; car sache qu'il n'est pas facile de conserver ta volonté conforme à la nature, et les choses du dehors ; mais il faut de toute nécessité, qu'en t'attachant à l'un, tu négliges l'autre. »

« Le véritable maître de chacun de nous est celui qui a le pouvoir de nous donner ou de nous ôter ce que nous voulons ou ne voulons pas. Que tout homme donc, qui veut être libre, ne veuille et ne fuie rien de tout ce qui dépend des autres, sinon il sera esclave nécessairement. »

Le Manuel d’Épictète

L’HOMME 

Philosophe stoïcien de la Rome impériale, né à Hiérapolis en Phrygie (dans l’actuelle Turquie) vers 50 ap. JC et mort à Nicopolis vers 125, Épictète est une figue marquante du stoïcisme latin.

Il arriva à Rome esclave, y fut affranchi. Il ouvrit une école de philosophie mais fut victime de la mesure d’expulsion de Rome et d’Italie prise par l’empereur Domitien, visant tous les philosophes (93-94). Épictète s’établit alors dans la ville grecque de Nicopolis où il ouvrit une autre école de philosophie.

LA DOCTRINE : LE FIL CONDUCTEUR  

Les biens et les maux humains ne peuvent appartenir qu’au domaine des choses qui dépendent de « ce qui est en notre pouvoir » et qui résultent donc de notre libre choix moral. Le bonheur de chacun ne dépend pas des circonstances extérieures, de ses biens matériels, de la santé de son corps, de ses succès professionnels, mais de sa seule attitude morale, qui est fonction de la rectitude de sa raison.

La saine raison doit se manifester dans trois domaines :

Celui des désirs et aversions, qui se rapportent aux passions.

Celui des tendances positives et négatives, qui se rapportent aux devoirs et aux actions.

Et le domaine des jugements.

Il y a trois disciplines auxquelles doit s’être exercée la personne qui veut acquérir la perfection :

Celle  qui concerne les désirs et les aversions, afin de ne pas se voir frustré dans ses désirs et de ne pas rencontrer ce qu’on cherche à éviter.

Celle qui concerne les tendances positives et les tendances négatives, et, d’une façon générale, ce qui a trait au devoir, afin d’agir d’une façon ordonnée, réfléchie, sans négligence.

La troisième est celle  qui concerne la fuite de l’erreur, la prudence du jugement, en un mot, ce qui se rapporte aux assentiments.

De toutes, la principale et la plus urgente est celle qui regarde les passions, car la passion ne vient pas d’ailleurs que de se voir frustré dans ses désirs ou de rencontrer ce qu’on cherche à éviter. Voilà ce qui amène les troubles, les agitations, les infortunes, les chagrins ; ce qui rend envieux, jaloux ; passions qui empêchent même de prêter l’oreille à la raison.

L’essentiel de l’enseignement du philosophe stoïcien Épictète est condensé dans ses Entretiens et son Manuel, rédigés par son disciple, Arrien. Il exercera une influence capitale sur les philosophes de son temps, notamment sur l’empereur Marc-Aurèle (empereur philosophe). Son enseignement et sa méthode seront encore utilisés au XVIIe siècle par les Jésuites pour l’évangélisation des Chinois.

L’ouvrage ci-dessous auquel j’ai participé est un ouvrage collectif dirigé par Vincent Marie et Nicole Lucas (responsable du département d’histoire-géographie, IUFM, Rennes).

Le chapitre que j’ai traité s’intitule : Esclavage et droits de l’homme en Afrique hier et aujourd’hui.