L’EMPIRE COLONIAL FRANÇAIS, HIER

L’ASIE OU L’AFRIQUE ? ②

Les préférences des uns et des autres

du 19^e au 20^e siècle

Onésime Reclus (1837-1916)

  Un théoricien engagé

    Un choix franc et assumé

Reclus consacre de longs chapitres à la diversité extrême des peuples noirs d’Afrique en passant en revue tous les types physiques, l’histoire, la culture, les mœurs et coutumes : différences entre Noirs d’Afrique de l’Ouest et Noirs d’Afrique de l’Est, entre ceux de l’Afrique centrale et ceux de l’Ouest, du Nord et du Sud, entre Noirs d’un même territoire… Il fut surtout impressionné par le nombre et la diversité des langues.

Fort d’un long périple (1902-1903), qui lui a permis de visiter plusieurs régions du continent, et de côtoyer leurs habitants, il s’élève contre l’amalgame, le manque de discernement et l’ignorance de ceux qui, en France comme en Europe d’une manière générale, considèrent qu’un Noir égale un Noir.

Pour lui, la diversité de langues notamment  peut être un avantage considérable pour la France et son rayonnement dans le monde (voir plus loin).

Reclus en vient alors à la comparaison entre les Noirs d’Afrique et les jaunes d’Asie, un de ses thèmes favoris.

« À reprendre la comparaison physique des Noirs, même des Noirs « cirage » avec les Jaunes, même les plus agréables à voir, il y a chez le Nègre, quelque chose de jeune, de puéril, d’enfant, qui nous charme, et chez le Jaune, quelque chose de vieillot, qui nous répugne au premier contact. »

Décidément, pour Reclus, les points de convergence entre Blancs et Jaunes sont des plus rares, contrairement aux Noirs ; puis, chez lui, la différence physique traduit une différence de caractère. Ainsi, écrit-il à ce propos :

« Il demeure évident qu’entre eux et nous, il y a disparité de pensée : ils [les Jaunes] n’envisagent pas le monde comme nous l’envisageons, et de cette compréhension différente des choses, résultent deux civilisations antinomiques, très puissantes toutes les deux : la nôtre plus agressive, la leur plus résistante. »

  Et pourquoi encore l’Afrique plutôt que l’Asie ?

Cette différence de vision du monde et cet antagonisme culturel et philosophique, selon Onésime Reclus, nuisent à la capacité des Français de maintenir longtemps les Jaunes sous leur domination. Il se montre par conséquent plutôt sceptique sur l’objectif d’« assimilation et de francisation que nous tentons en Indochine qui est la plus malaisée qui se puisse concevoir ; à supposer qu’elle ne soit pas de toute impossibilité et que le vaincu ne l’emporte sur le vainqueur, par la force infinie qui gît obscurément dans l’apathie sournoise. »

En fait, O. Reclus doute non seulement de la capacité de la France à assimiler les Indochinois, mais il doute surtout du projet d’extension de la domination française de l’Indochine à la Chine. D’où ce sage avis qu’il ne cesse de marteler :

« Abstenons-nous de préférer ce qu’on peut échanger, l’Asie, à ce qu’il faut garder, l’Afrique. »

  Pourquoi encore l’Afrique ?

   La langue, la culture, le rayonnement de la France, la francophonie

Onésime Reclus pose cette question :

« Faut-il oui ou non répandre notre idiome dans l’empire ? »

Il y répond lui-même en commençant par balayer l’argumentaire de ceux qui sont opposés à l’enseignement du français dans les colonies d’Afrique :

« Combien dénués de sens les arguments de ceux qui prient et supplient de ne pas franciser, par la langue, nos indigènes, de tout idiome : Berbères, Arabes, Ouolofs, Malinkés, Sonraïs, Peuls, Mossis, bambaras, Malgaches etc.

"Malheureux, disent-ils, que prétendez-vous ?"  disent les opposants à l’introduction du français en Afrique.

Chaque peuple —disent-ils encore— a créé son langage et ce langage est devenu le peuple…

[…]

En le lui ravissant, vous le videz de sa mentalité, vous lui volez le passé d’où son avenir aurait spontanément jailli ; vous en faites un perroquet qui jacasse et qui ne comprend pas. Laissez-le donc à ses pensers en le laissant à son verbe, qui évoluera de lui-même pour arriver peut-être aux cimes d’une perfection que votre français, dont vous êtes si fiers, n’atteindra jamais. »

Et Reclus de donner la réplique à cet argument qui ne résiste guère —selon lui— aux épreuves du temps, à ce qu’il nomme « le tourbillon du monde », cette vague, puissante déferlante, qui, de l’Europe, envahit les terres des peuples désarmés, pour se défendre et le contrer.

« Il se pourrait ; mais, le tourbillonnement de la mer du monde arrache désormais toute indépendance au roulis des nations : les vents sont trop durs, les typhons trop aspirants, les saccades trop fortes, les marées trop hautaines pour que chaque flot se déroule en long rythme jusqu’au port, asile de la tranquillité.

Les petits élans s’y coupent et s’y traversent ; les immenses ondulations s’y propagent seules, droit devant elles.

Tous les petits idiomes ont le droit à la survivance, mais aucun n’en a la force ; et la force, ici, c’est bien le droit. Le temps, comme le milieu, les condamnent également : celui-ci les secoue, puis les noie et les efface dans des ressacs énormes, entre des vents haineux, sous un ciel colérique. Il faut des siècles aux langues pour éclore, croître, proliférer, assurer leur maturité ; suivre d’un pas droit toutes les avenues de la pensée ; faute de l’impossible éternité ; le moment leur appartient. »

Et, c’est précisément aux peuples d’Afrique et à leurs langues multiples que s’adresse la suite de l’argumentation de Reclus, le géographe.

« Mais, il n’y a plus de moment pour les idiomes sans lettres [sans écritures], parlés par des hommes sans armes, sans or, sans longs calculs, sans la cimentation qui fait des blocs épais, une muraille romaine. Il ne leur reste que la mort, à eux et aux idées, aux originalités, aux beautés qu’ils préparaient (ou ne préparaient pas) pour l’avenir. […] »

Et, faisant allusion aux nombreuses langues parlées en Afrique, Reclus affirme :

« Quand bien même nous soulèverons ciel et terre pour maintenir ces cinquantaines, ces centaines de langues, elles mourraient de leur impuissance, par incapacité de suffire à ceux qui les parlent dans le tumulte du vingtième siècle.

Avant qu’elles aient pu s’accommoder aux sciences, aux arts, à la philosophie, à la politique, avant d’avoir créé le vocabulaire sine qua non, inspiré les 100 000 volumes sans lesquels un peuple ne peut vivre autrement que pour les basses besognes, elles seront depuis longtemps reprises par l’éternel silence. »

Et la déduction dès lors paraît des plus logiques :

« Mourir pour mourir, pourquoi n’auraient-elles pas le français pour héritier, au lieu de l’anglais, de l’allemand, de tout autre idiome de l’Europe occidentale, ou d’ailleurs ? […] Il faut bien se mettre en tête qu’il est des parlers, des consciences, comme des territoires : si l’un ne s’en empare pas, c’est l’autre, ou l’Anglais, ou le Russe, ou l’Italien, ou l’Allemand, ou tel autre joyeux larron. »

Ce qui renvoie d’une part au contexte de la seconde moitié du 19^e siècle, la « course aux colonies » et la « ruée sur l’Afrique » (voir le partage de l’Afrique en 1885) ; et d’autre part, à l’avantage —pour Reclus— d’une alliance entre la France et l’Afrique, et à la naissance de ce qu’il désigne alors par l’expression « la France africaine ».

  Plutôt la « France africaine » que l’hégémonie en Europe

Reclus s’en prend tout d’abord à l’argumentation de ceux qui disent « Restons chez nous, en Europe », qu’il qualifie de « faux sages ».

Pour lui, ceux qui s’opposent à l’expansion de la France outre-mer, sont des myopes, incapables de voir la réalité du monde et des temps à venir :

« Restons chez nous, cultivons notre jardin ; notre verre est petit, buvons dans notre verre. Ceux qui parlent de la sorte ne sont pas des fous qui vendent la sagesse, mais des "sages" qui vendent la folie. »

En effet, pour lui, ne pas étendre sa famille, c’est « mettre un hameau à la place d’une province », et, en définitive, c’est « faire de la vie la mort. »

Tout en reconnaissant qu’en France, ceux qui prônent le repli sur soi, le dogme du recroquevillement définitif, et ne jurent que par l’« équilibre européen », ces « doux rêveurs » inconscients et dangereux pour l’avenir de la nation, sont apparemment les plus nombreux. Reclus reste convaincu que l’expansion coloniale se rattache à une philosophie, à une vision de la France et du monde, seule susceptible de mieux garantir la vie présente et future.

Autre conviction chez lui, l’ouverture au monde doit signifier, avant tout, l’ouverture à l’Afrique, laquelle doit demeurer l’horizon prioritaire, de préférence à l’horizon bleu des Vosges.

« S’enfermer dans l’égoïsme transcendantal, ne rien voir au-delà d’une étroite frontière, fermer les yeux devant la mer comme devant l’épouvante, et, par une erreur inconcevable, préférer perdre 100 000 jeunes gens en Europe [perte de l’Alsace-Lorraine], pour trois lieues carrées de terrain que 100 hommes en Afrique [conquête de l’Afrique], pour 100 millions d’hectares : voilà la politique de l’équilibre —L’Alsace-Lorraine à part— qui mérite de loyales hécatombes : mais, si nous avons la puissance mondiale (avec l’Afrique), nous récupérerons plus sûrement la province perdue que si nous restons impotents dans le monde.

Bien plus sanglante que la politique "universelle", c’est-à-dire africaine, en ce qui nous concerne, la politique continentale est aussi bien plus onéreuse. »

D’où le choix de l’Afrique de préférence à l’Asie. Et c’est donc « sans regrets, au contraire avec joie et fierté que la France doit dépenser en Afrique du sang, de l’argent, des énergies, un effort continu pour augmenter son domaine partout où faire se pourra, pour réunir, par des voies de fer, les trois tronçons de l’Empire [l’Afrique du Nord, de l’Ouest, du Centre], et pour maintenir la paix française.

De cette paix germera la concorde ; et celle-ci évoquera la fraternité, amènera la fusion, même l’absorption finale en ce qu’elle a de possible, et probablement de facile, par le pouvoir presque infini d’une même langue mondiale. »

L’assimilation de la langue française par les peuples d’Afrique contiendra en germe le mieux, l’épanouissement culturel, le rayonnement, voire l’hégémonie culturelle future de la France.

À cette fin « le français —affirme Reclus— doit sonner sur le Niger, le Chari, le Congo, comme sur la Seine, la Saône et la Loire… »

(Source : Onésime Reclus, Lâchons l’Asie, prenons l’Afrique. Ou renaître ? Et comment durer ? Librairie Universelle, Paris, 1904)

LA CONDITION OUVRIÈRE. LES LOIS SOCIALES : DU 19^e AU DÉBUT DU 20^e SIÈCLE

C’était hier

Dans l’imaginaire de l’ouvrier

Les enfants dans les mines et les usines

  Une main-d’œuvre docile et bon marché

Le travail des enfants (1832)

« J'avais sept ans quand je commençai à travaillera la manufacture : le travail était la filature de la laine ; les heures de travail étaient de 5 heures du matin à 8 heures du soir, avec un intervalle de trente minutes à midi pour se reposer et manger; il n'y avait pas le temps pour se reposer et manger dans l'après-midi. Nous devions prendre nos repas comme nous pouvions, debout ou autrement. J'avais quatorze heures de travail effectif, à sept ans... Dans cette manufacture, il y avait environ cinquante enfants à peu près de mon âge. Ces enfants étaient souvent indisposés et en pauvre santé. Il y en avait toujours une demi-douzaine qui étaient malades, régulièrement, à cause du travail excessif. C'est à coup de lanières de cuir que les enfants étaient tenus au travail. C'était la principale occupation d'un contremaître de fouetter les enfants pour les forcer à faire ce travail excessif. »

Des conditions dures pour adultes et enfants

Le règlement d'une filature (extraits)

Règlement d'une filature de l'Essonne (1828)

Article 7 : la journée de travail se compose de 13 heures ; dans aucun cas les ouvriers ne pourront refuser un excédent de travail, sous peine de 2 francs d'amende.

Article 8 : tout ouvrier en retard de 10 minutes sera mis à l'amende. S'il manque complètement, il paiera une amende de la valeur du temps de l'absence.

Article 9 : une fois entré, un ouvrier ne peut sortir sans une permission écrite, sous peine d'amende de valeur de la journée.

Article 11 : l'ouvrier qui se présentera ivre paiera trois jours d'amende. Il est expressément défendu d'aller dans le cabaret qui est en face de la grille.

Article 16 : toute ouvrière qui laverait ses mains avec le savon de fabrique paiera trois francs d'amende ; si elle était surprise en l'emportant elle sera renvoyée sa paie confisquée.

Article 17 : il est défendu aux ouvriers de jouer, jurer, crier, chanter, se quereller ou se battre dans les ateliers, manger ou dormir pendant les heures de travail, sous peine d'amende.

Article 22 : il est absolument défendu d'aller plus de trois fois aux toilettes, et de s'y trouver à plusieurs en même temps, sous peine d'amende.

Article 24 : quiconque s'habillera avant l'heure, paiera 25 centimes d'amende.

Fragilité physique et mortalité inégale

Mortalité ouvrière à Lyon

« Il résulte que les maladies ordinaires de la classe ouvrière sont la phtisie (tuberculose pulmonaire) et la gastralgie (maux d'estomac). Si nous considérons l'hôpital de la Croix-Rousse, nous trouvons que, depuis 5 ans 408 décès de phtisie ont frappé la classe ouvrière : ils concernent 139 tisseurs, 164 tisseuses, et 105 dévideuses. » [Dévideuse=ouvrière qui met les fils en pelote]

Rapport de Paris et à la chambre de commerce de Lyon, 1867.

Les bourgeois de la Belle Époque

  Entre soi

Des conditions de vie inégales

   Dans l’imaginaire de l’ouvrier

Dans l’imaginaire de l’ouvrier

  Enfin les lois sociales

  Pour la reconnaissance des droits et le progrès social

Le progrès social en France au XIX^e siècle

1791 : loi Le Chapelier : les syndicats et les grèves sont passibles des tribunaux.

1803 : les ouvriers doivent posséder un livret rempli par les patrons (dates d'embauchés, salaires, comportement), faute de quoi ils peuvent être arrêtés pour vagabondage.

1841 : interdiction du travail des « ouvriers » de moins de 8 ans.

1864 : loi autorisant la grève. Suppression du livret ouvrier.

1874 : création de l'inspection du travail ; interdiction du travail des enfants de moins de 13 ans. 1884 : loi Waldeck Rousseau, accordant la liberté syndicale, sauf aux fonctionnaires.

1892 : travail des adolescents (13-18 ans) ramené à 10 heures par jour. Travail des femmes limité à 11 heures, interdit de nuit.

1898 : loi établissant le principe de la responsabilité du patron en cas d'accident du travail, ce qui entraîne l'obligation pour le patron de verser des indemnités aux accidentés.

1900 : loi Millerand : journée de travail limitée à 10 heures.

1907 : repos hebdomadaire obligatoire.

1910 : loi sur les retraites ouvrières, financées par des cotisations ouvrières, patronales et une contribution de l'État.

1913 : loi sur le repos des femmes en couches.

LES VALEURS DE LA RÉPUBLIQUE ET LE VIVRE ENSEMBLE

Droits et devoirs

Devoir de connaître et volonté d’agir

Sans descendre dans les profondeurs de l’Histoire de France, en se référant simplement à ce qu’on désigne par « valeurs de la République », exprimées pour l’essentiel dans la devise « Liberté-Égalité-Fraternité », le citoyen trouve là, à portée, un ensemble de moyens qui lui permettent d’exercer sa citoyenneté dans la Cité.

Cette devise ne constitue-t-elle pas un excellent guide du savoir vivre ensemble ?

Guide et viatique du citoyen

En effet, chacun des éléments de cette devise, si on l’analyse bien, constitue un facteur incomparable de paix sociale.

Liberté 

Chacun est libre de sa personne au sein de cette société, c’est-à-dire, pas d’oppression des uns par les autres, du plus fort sur le plus faible, du plus riche sur le plus pauvre…

L’État (la loi) garantit la liberté d’expression, la liberté d’opinion, d’association, la liberté de réunion, la liberté syndicale et de religion, « pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public ».

La liberté de chacun s’arrête là où commence celle des autres.

Pour Jean-Jacques rousseau, philosophe du 18^e siècle, « Renoncer à sa liberté, c’est renoncer à sa qualité d’humain ».

Peut-on imaginer une vie sans liberté ?

Égalité

Tous égaux en droit à la naissance.

Égalité de tous devant l’école et l’instruction, donc devant l’éducation.

Tous égaux devant la loi qui s’applique à tous, sans distinction d’origine, de condition sociale, de religion. Personne n’est au-dessus de la loi, proclame la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789.

Par conséquent, égalité devant la justice, devant l’impôt aussi. Bref, égalité des droits pour tous.

« Les hommes n’étant pas toujours raisonnables, il faut des lois fondées sur la raison, l’égalité et la justice pour borner les libertés des uns et protéger la liberté des autres. Entre le fort et le faible, c’est la liberté qui opprime, et la loi qui libère. » (Félicité Robert de Lamennais. Écrivain et penseur français. Saint-Malo, 1782-Paris 1854).

Fraternité

À la différence des deux premières valeurs : liberté, égalité, la fraternité est une notion moins facile à cerner. Si l’on peut se plaindre d’être privé de liberté, ou d’être victime d’injustice, de discrimination…, on ne peut se plaindre d’avoir été victime de manque de fraternité. Cette notion relève de l’intime et de la morale.

Pour la rendre cependant plus sensible et effective comme valeur, elle doit impliquer la solidarité qui est également un principe fondamental et caractéristique de la société française, (la France est un État républicain, démocratique, social et laïque.)

Solidarité privée ou émanant d’associations extrêmement diverses, qui irriguent toute la société de leur action bienfaitrice et humanitaire.

Solidarité institutionnalisée : celle de l’État, de la sécurité sociale (1945), aux allocations multiples, et à la protection sociale en général.

Le lien social. Le lien humain

La solidarité est à la fois manifestation du lien social, et au-delà, du lien humain. C’est la relation d’entraide et d’assistance entre des personnes, c’est-à-dire, le contraire de l’indifférence.

Être solidaire, c’est se sentir lié aux autres. Cet acte volontaire simplifie l’existence et améliore la vie en commun : véritable moteur du vivre ensemble.

La Laïcité enfin

Un des principes essentiels de la République, facteur de respect mutuel, de paix sociale.

La loi de 1905 a affirmé la séparation des Églises et de l’État : c’est le principe de laïcité, qui garantit par delà les différences, la liberté de conscience et le libre exercice des cultes.

L’immense majorité de la population française est profondément imprégnée de ces valeurs et principes de la République, de génération en génération, depuis des siècles. Elles sont liées à l’existence même de la République et de l’idée qu’on s’en fait en France. Les ignorer, c’est se mettre à l’écart, en marge, car, elles constituent sa caractéristique essentielle, une composante majeure de son identité.

QU’EST-CE QUE LA FRANCE ?

La France dans le monde, hier et demain

La France n'est ni une simple province du monde, ni un simple quartier du village planétaire. La France, c'est le monde, par la géographie, l'histoire, la culture, par l'impact du génie français sur l'univers tout entier. À y regarder de près, rares sont les nations du monde qui ne retrouveraient pas un peu de leur histoire dans l’histoire de France. La première raison de cet universalisme est sans doute géographique. L'espace national français couvre le monde entier. Cette présence planétaire lui confère le deuxième espace maritime mondial ainsi que le bénéfice d'une diversité climatique unique : tous types de climat, flore et faune. Une telle position l'associe implicitement à la gestion et à la coresponsabilité du monde, liant son sort à celui du reste de la planète. Sa langue est en conséquence l'une des langues internationales après avoir été la première langue de la diplomatie et de la culture pendant plus de trois siècles, jusqu'au traité de Versailles en 1919, au lendemain de la Première Guerre mondiale ; 180 millions de personnes vivant pour la plupart dans d'anciennes colonies françaises l'utilisent quotidiennement et prioritairement. La France a inventé des formes originales de liens politiques avec des pays d'Afrique et les États francophones du monde, matérialisées par les institutions des sommets France-Afrique et la Francophonie. La France maintient en permanence des troupes en maintes régions du globe, pour le pire ou le meilleur.

Elle possède le quatrième commerce extérieur du monde, et occupe la troisième place pour les investissements dans le monde. Elle est en retour le troisième pays d'accueil pour les investissements étrangers. Les entreprises françaises détiennent une participation dans plus de 16 000 entreprises dans le monde ; ces filiales emploient 2 550 000 salariés. Un Français sur quatre est concerné par les activités de la France avec l'étranger. Cette diversité française unique en Europe et dans le monde fait de la France le pays le plus visité au monde avec en moyenne 70 millions de touristes par an (83,7 millions en 2014), devant les États-Unis.

La deuxième raison qui identifie la France au monde est historique au sens large, au-delà de l'histoire de la colonisation ; elle est aussi culturelle et scientifique. Qu'est-ce qui différencie fondamentalement la France des autres nations d'Europe et du monde ? Les valeurs fondatrices de la société française et de la République mettent en avant ce qui unit les hommes et les élève vers plus d'humanité. Une étude comparée succincte des grandes révolutions politiques qui ont marqué l'histoire des nations du XVIIe au XXe siècle permet de percevoir la spécificité du cachet français. Nous retiendrons dans cette perspective les révolutions anglaises du XVIIe siècle, la révolution américaine du XVIIIe siècle et la révolution bolchevique de 1917.

Au service de l’universel

L'Angleterre connut deux révolutions au XVIIe siècle. Au cours de la première en 1649, les Anglais décapitèrent leur roi, soit plus d'un siècle avant l'exécution de Louis XVI en France, en 1793. Beaucoup, par « révolution » n'entendent que la Révolution française de 1789. Or, les Anglais eurent deux révolutions de la même importance. La seconde en 1688 donna lieu un an plus tard à la rédaction de la Déclaration des droits qui signa la fin de l'absolutisme dans ce pays. Mais avant, il y eut la Grande charte de 1215, qui fut en réalité une charte des droits seigneuriaux imposée au roi Jean Sans Terre par ses barons révoltés. Cette charte fut considérée comme le premier texte constitutionnel de l'Angleterre et de ses libertés. L'Habeas Corpus de 1679 fut aussi un moment important de l'aspiration des Anglais à plus de droits et de libertés. Cette institution eut en effet pour objet de garantir la liberté individuelle en mettant un terme à la pratique des arrestations et des détentions arbitraires dans le pays.

Les Américains, par leur Déclaration du 4 juillet 1776 fondant les Etats-Unis d'Amérique, s'affranchissent du joug anglais et proclament dans le préambule de ce texte fondamental que Tous les hommes naissent égaux ; que leur Créateur leur a donné certains droits inaliénables parmi lesquels sont la vie, la liberté et la recherche du bonheur ; que pour garantir ces droits, les hommes instituent des gouvernements dont le pouvoir légitime provient du consentement des gouvernés... . Texte capital dont s'inspireront les révolutionnaires français treize ans plus tard.

Quant à la révolution russe de 1917, elle eut pour vocation première d'abattre le régime tsariste et de libérer l'homme du joug du capitalisme. Mais elle proclama aussi la révolution dans un seul pays.

1789 : le droit 

    Les Français ont la parole

La Révolution française de 1789 tranche par son audace, sa profondeur, sa complexité et ses prolongements. Même si le système politique établi en Angleterre au XVIIe siècle devient le modèle des philosophes du XVIIIe (Voltaire notamment) et que la révolution américaine proclama que tous les hommes naissent égaux, aucune de ces révolutions antérieures à 1789 n'eut à l'instar de la française, autant de retentissement et ne fit preuve d'autant de générosité universelle. La France fut la seule nation au monde qui se soit mis en tête de faire sa révolution nationale pour l'Humanité entière, d'étendre à l'ensemble des peuples du monde le bénéfice de la liberté et des droits de l'Homme, parmi lesquels le droit au bonheur. Bref, elle voulut faire de sa révolution nationale une révolution universelle, pour tous les hommes de tous les temps. C'est la seule nation du monde qui, sortie de chez elle, se lança dans une croisade titanesque pour libérer l'homme de l'oppression et lui garantir le bonheur. Qu'elle l'ait fait au son du canon et au cliquetis des sabres, qu’elle ait, ce faisant commis des erreurs, parfois des fautes lourdes, voire des crimes, en totale contradiction avec l’idéologie humaniste proclamée, n'enlève rien au fonds d'ardente générosité qui l'anima.

Unification des poids et mesures

Dans la foulée de la révolution politique, la création du système métrique décimal en constitue un symbole éclatant. En effet, dès le début de la Révolution, germa l'idée d'une opération d'une extrême importance : l'instauration du système métrique décimal offert par la République française à tous les hommes, à tous les temps. Cette volonté d'universalité réside dès l'origine dans la conception et la définition même du nouveau système de mesures. C'est le quart du méridien terrestre, c'est-à-dire la terre même et le méridien, communs à tous les hommes : idée de justice et d'égalité à l'échelle du monde incarnée dans un système de mesures uniformes et universelles. Le tout partit du désir de satisfaire les revendications du petit peuple de France souhaitant alléger le poids de ses charges par l'établissement sur toute l'étendue du royaume, de mesures identiques pour éviter l'inégalité et l'injustice de deux poids deux mesures.

Système totalement inédit qui devait surprendre le monde par son envergure et qui allait changer le rapport des hommes à la mesure du monde. La Convention a voulu fabriquer ces mètres qui vont instituer l'égalité dans les échanges et la fraternité entre les peuples. Ainsi, si la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen avait fait les hommes égaux devant la loi, le système métrique les fit égaux devant la mesure des choses. Le génie de la France s'était manifesté en faisant de ce système métrique décimal, le résultat d'une rencontre entre philosophes, hommes politiques et scientifiques, pour la première fois dans l'histoire. Ainsi, en un lieu, pour une cause, se trouvaient donc mêlées la philosophie, la politique, la science pour le service de l'humanité et le rapprochement des esprits sur terre. A cet effet fut créé le Bureau International des Poids et Mesures connu sous le sigle BIPM dans toutes les langues du monde et qui, dès 1875, fut la première organisation internationale abritée par la France.

Aventure unique, en 1791 la France trop heureuse d'offrir ce présent au monde, le mètre, à l'humanité, s'efface devant l'objet qu’elle a créé, et qui, étant à tous, n’est plus à elle seule. Elle se fond dans le concert des nations, qui sont toutes égales. (Denis Guedj, Le Maître du Monde).

Le génie français au service de l'universalisme, généreux et désintéressé généra d'autres actions similaires. La renaissance des jeux olympiques antiques en est un autre exemple. Jaillie du cerveau d'un seul homme, le baron Pierre de Coubertin, cette idée fut mise au service de l'égalité et de la fraternisation des peuples de la terre.

Ce rénovateur réunit en 1894 quatorze nations en France, pour le rétablissement des Jeux Olympiques dont la première compétition de l'ère moderne eut lieu à Athènes en 1896 selon sa volonté : que ces premiers jeux aient lieu non pas en France mais en Grèce. Et là également, la France s'efface devant l'objet qu'elle a recréé et qui, étant à tous, n'est plus à elle seule ; elle se fond dans le concert des nations, qui sont toutes égales. Et comme l'invention du système métrique, l'instauration des jeux olympiques modernes part d'une nouvelle vision du monde, égale, fraternelle et généreuse. Dans la même veine s'inscrit la proclamation de la Déclaration universelle des Droits de l'homme de 1948 sous l'égide de l'Organisation des Nations unies directement inspirée de la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789, à l'initiative du juriste français René Cassin qui la fit adopter, de même qu'il prit une part importante à la fondation de l'UNESCO.

Les Lumières de l’Égypte antique

Faut-il également rappeler l'œuvre de Jean-François Champollion qui, en déchiffrant les hiéroglyphes, a ouvert un nouveau monde, un nouvel univers à la fois géographique et culturel ? Le génie français eut bien d'autres occasions de se manifester en irriguant le monde des fruits de son excellence. Plus contemporaine encore cette initiative française : faire de la médecine un combat humanitaire pour la santé de tous mais aussi pour la liberté, les droits de l'Homme et le droit au bonheur à l'échelle planétaire. A l'instar des soldats de l'An II hier, ces croisés de l'universel en blouse blanche, sortis de leur France natale, se lancèrent à la conquête du bien-être pour tous en sillonnant les routes de la planète entière. C'est cela la France. Dans cette activité, au-delà de la médecine, dans cet idéal d'humanisation du monde, le présent rejoint le passé, dans la fidélité à la vocation de la France : l'Universel marié à l'Humanisme. France rime ainsi avec Humain et Universel.

L'histoire de Médecins sans frontières est donc une autre illustration de cette ouverture de la France au monde, comme si ses frontières nationales se fondaient dans celles du monde entier. Un bref rappel de la naissance et de l'action de ce mouvement permet de le constater. Tout commence avec l'effroyable guerre civile dans la province du Biafra au Nigeria, de 1967 à 1970, avec ces images insoutenables d'enfants squelettiques au ventre démesurément boursouflé. Des médecins français dont Bernard Kouchner, Max Récamier et plusieurs autres s'engagèrent alors dans une action humanitaire d'une grande ampleur en faveur des victimes de cette guerre. C'est ainsi que voit le jour à Paris, en 1971, Médecins sans frontières, le mouvement des French Doctors dont sera issu Médecins du Monde en 1979.

La médecine pour tous

La scission entre les deux organisations survenue sur fond de divergences internes a, en elle-même, une charge symbolique significative : Médecins sans frontières se sépare de Médecins du monde mais en fait de séparation, on ne perçoit qu'une simple question de forme et de stratégie ; le fond reste scrupuleusement identique. C'est le service offert au monde par des Français mus par un idéal humanitaire. Deux dénominations distinctes pour une action et une vocation identiques. L'action des deux organisations couvre le monde qu'elle sillonne et irrigue, généreuse et désintéressée, altruiste et efficace, porteuse de soins, d'humanité, d'espérance et de foi en l'homme. Aucune partie de l'humanité souffrante n'échappe à cette action : l'Afrique, l'Asie, l'Amérique, l'Europe, du Rwanda au Zaïre, de l'Afghanistan à la Corée du Nord, du Nicaragua au Honduras, de la Tchétchénie à la Bosnie, des Boat people vietnamiens aux réfugiés du Kosovo... Partout où les cataclysmes naturels et la folie des hommes compromettent le droit naturel et légitime des individus à une existence décente et paisible, sans distinction idéologique, culturelle ou religieuse. Partout où l'homme a besoin de l'homme contre les maux du ciel et de la terre, pour une Humanité réconciliée avec elle-même. Dans cette aventure à la fois unique et insensée du cœur et de l'intelligence, l'homme devient le remède de l'homme.

Cette action humanitaire planétaire reconnue comme telle, vaudra à l'organisation des distinctions symboliques comme en 1991 le prix européen des droits de l'Homme, ainsi que la Philadelphia Liberty Medal ou encore, en 1993 la médaille Nansen décernée par le Haut Commissariat aux Réfugiés (HCR) honorant son action auprès des réfugiés du monde. Enfin, pour couronner le tout, le prix Nobel de la Paix décerné en 1999 comme une juste récompense d'une cause noble.

En ce domaine comme en bien d'autres par le passé, la France apparaît comme le porteur du flambeau de l'humanitaire, destiné à éclairer le monde, frayant le chemin de la générosité et de la fraternisation universelles que d'autres pays suivirent. C'est alors que sont nés Médecins sans Frontières de Belgique en 1980, Médecins sans Frontières de Suisse en 1981 puis de Hollande en 1984, du Luxembourg et d'Espagne en 1986...

Cette croisade européenne pour une vie meilleure aboutit, à Cracovie en Pologne, à la signature le 31 mars 1990, de la Charte européenne de l'action humanitaire avec pour principes fondateurs le refus de l'exclusion, de la discrimination, de la torture et des manipulations génétiques mais aussi, la réaffirmation de l'engagement de la médecine humanitaire en faveur du respect des équilibres écologiques, de l'assistance à toutes les victimes et du droit international humanitaire. Cette charte émane de la philosophie des médecins français.

Médecins du Monde milite également en faveur de la création de la Cour Criminelle Internationale, qui doit permettre de juger des personnes responsables de génocides, de crimes contre l'humanité et de violation du droit international humanitaire. Faut-il rappeler par ailleurs que de tous les pays du monde, la France est celui où le taux d'adoption d'enfants par rapport à la population est le plus élevé (statistiques 2004)? Ce pays a une tradition d'humanisme et de compassion. Les actes de philanthropie et d'ouverture au monde à l'actif des Français sont légion, l'histoire en est jalonnée, héritage unique à l'échelle du globe.

« France, mère des arts, des armes et des lois »

Et demain ?

Que faut-il souhaiter à la France du XXIe siècle et des siècles à venir ?

>Que l’héritage légué par l’histoire et le passé guide le futur.

>Que ce passé, qui fit sa singularité parmi les nations et fit de la France le porte drapeau de la liberté et du droit au service de l’universel, lui permette de « réhumaniser » le monde, et tout particulièrement les rapports entre Français.

>Que la France reste la France.

T. Diakité, France que fais-tu de ta République ?, L’Harmattan.