LANGAGE ET SCIENCE, L’UN SANS L’AUTRE.
EXPERTISE DE L’ÉMINENT SCIENTIFIQUE, LOUIS DE BROGLIE

Pour l’un comme pour l’autre, une exigence de qualité

Louis de Broglie (1892-1987)

Broglie (Louis, prince, puis duc de). Avant d’être le mathématicien, physicien de renommée, il passe une licence d’histoire mais, attiré par les sciences, il s’adonne à la mathématique et à la physique, devenues pour lui, de véritables passions.
En 1924, il soutient une thèse très remarquée. Il entreprend des recherches sur la théorie des quanta.
Il reçoit le prix Nobel de physique en 1929.
En 1932, il obtient une chaire de théories physiques à la faculté des Sciences de Paris, et est reçu à l’Académie des Sciences en 1933, dont il devient le secrétaire perpétuel en 1942.
Ses inventions, travaux et découvertes, au nombre impressionnant, font de lui un des scientifiques français les plus célèbres dans le monde scientifique.

La qualité de la langue et du langage, conditions de la recherche, de l’élaboration des théories et de la vulgarisation scientifique

« Même dans les branches les plus précises, les plus évoluées de la Science, le maniement du langage usuel reste le plus précieux des auxiliaires. A plus forte raison en est-il de même dans les sciences telles que les sciences naturelles et biologiques où la possibilité d'employer le langage algébrique reste encore aujour­d'hui exceptionnelle. A l'heure actuelle, on se préoccupe beaucoup et à juste titre de faire pénétrer dans l'esprit du grand public les idées fondamentales et les idées essentielles de la Science contemporaine : dans cette œuvre de diffusion de la pensée scientifique, le rôle du langage ordinaire est essentiel, et il faut en bien posséder toutes les ressources si l'on veut pouvoir faire comprendre sous une forme exacte des problèmes toujours difficiles à un public cultivé, mais non spécialisé. L'importance de la langue employée par les savants pour traduire leur pensée, de ses qualités et de sa souplesse, apparaît ainsi en pleine lumière.
Or, les différentes langues actuellement parlées à la surface du globe possèdent à ce point de vue des avantages et parfois des inconvénients très divers. L'état présent de ces langues, leur structure, leur aptitude à traduire les nuances de la pensée et du sentiment sont le résultat d'une longue histoire. Des circonstances très variées, géographiques, ethniques et linguistiques ont présidé à leur naissance et à leur évolution : elles reflètent toute l'histoire matérielle et intellectuelle du peuple qui les emploie. Certaines d'entre elles, parlées par des peuples dont la civilisation est restée rudimentaire ou ne s'est développée que tardivement, sont peu aptes à exprimer les raffinements de la pensée ; d'autres, employées par des groupes humains plus enclins aux fantaisies de l'imagination ou aux allégories des symboles qu'à la précision des raisonnements logiques, se prêtent difficilement à l'exposé des idées scientifiques. »

Le français, langue qualifiée pour l’expression des sentiments humains et l’analyse scientifique

« Même parmi les langues qu'utilisent les nations que l'on peut considérer comme étant à la tête de la civilisation contemporaine, des différences sensibles peuvent de ce point de vue être notées. Les unes possèdent une structure grammaticale compliquée, se prêtent aisément à la formation de mots composés ou d'adjectifs nouveaux et s'expriment volontiers en phrases très longues chargées d'incidences diverses : elles se montreront particulièrement adaptées à l'expression un peu imprécise, mais profonde, des grandes doctrines philosophiques, ainsi qu'à l'examen détaillé, parfois un peu lourd, mais souvent très instructif, de tel ou tel chapitre de la Science. D'autres, aux formes grammaticales écourtées, à la syntaxe particulièrement simple, instrument verbal créé par des peuples à tendance pragmatique tournés vers l'action et l'efficacité, seront remarquablement aptes à exprimer les idées scientifiques sous une forme claire et concise et à fournir des règles précises pour prévoir les phénomènes et agir sur la nature sans trop se préoccuper de pénétrer tous ses arcanes. »

La langue et le langage comme outils de prédilection du scientifique

« Parmi ces moyens d'expression, la langue française tient une place à part et en quelque sorte moyenne. Sa grammaire exigeante, sa syntaxe assez rigoureuse constituent une sorte de frein aux fantaisies et aux excès de l'imagination. Moins souple que d'autres langues, elle assigne aux mots à l'intérieur des phrases une place presque nécessaire et ne se prête que difficilement à ces inversions qui, en rapprochant certains mots ou en les isolant, permettent d'obtenir des effets inattendus et donnent à certaines langues comme le latin la faculté de réaliser ainsi des contrastes d'une saisissante beauté littéraire. De plus, le français répugne aux longues périodes chargées de propositions incidentes, ce qui le prive aussi de certaines possibilités : sans doute maints auteurs et non des moindres ont cependant su avec talent employer un style de ce genre, mais c'est là une sorte de prouesse, car ce style n'est pas très conforme au génie de la langue française. Mais, si cette langue est peut-être moins que d'autres susceptible d'exprimer par des artifices de construction d'émouvants contrastes ou de suivre tout au long de phrases à multiples ramifications les obscurs dédales d'une pensée complexe, elle reprend tout son avantage quand il s'agit d'exprimer avec précision, en suivant le fil d'un raisonnement logique, un enchaînement d'idées claires et distinctes. Et ce n'est pas par hasard que reviennent ainsi naturellement sur mes lèvres des mots qui de nouveau évoquent invinciblement la grande figure de René Descartes, car le profond philosophe qui écrivit le Discours de la méthode et qui fut aussi, ne l'oublions pas, un grand savant créateur de la géométrie analytique, appartenait à ce XVII^e siècle français dont l'un des caractères essentiels fut d'être le siècle de la raison. Or, la langue française qui, au XVI^e siècle, rude et savoureuse, cherchait encore sa voie, s'est stabilisée, sous la forme qu'elle a à peu près conservée depuis lors, au cours du XVII^e et du XVIII^e siècles. Au XVII^e siècle, époque du premier grand essor de la Science moderne, les grands maîtres de la littérature classique française sont tous des "hommes de raison" qui veulent toujours déduire, démontrer et convaincre, et spontanément ils cherchent à faire de la langue qu'ils utilisent un instrument parfaitement adapté à l'expression des idées claires et distinctes. Et le français se stabilise alors en se coulant dans un moule de rationalité. Puis vient le XVIII^e siècle qui, jusqu'à la réaction romantique, sera lui aussi épris de rationalité, voire de rationalisme, et saura plus encore que le siècle précédent faire preuve d'un esprit critique assez souvent teinté de scepticisme et d'ironie. Notre langue, tout en gardant son aptitude à traduire la pensée déductive, va acquérir ainsi plus de finesse dans les analyses et plus de souplesse pour traduire les nuances. Et, au cours de ce siècle des lumières qui verra déjà un grand développement de toutes les sciences mathématiques, physiques et naturelles et de leurs applications, le langage scientifique français deviendra un magnifique instrument prêt à remplir les tâches les plus difficiles. C'est là sans aucun doute une des raisons (il y en a certainement d'autres aussi) qui ont assuré à la France un rôle particulièrement brillant dans le progrès des sciences au cours de la période de cinquante ans allant de 1780 à 1830, période qui marque un des apogées de la pensée scientifique dans notre pays. Depuis Lavoisier et Coulomb jusqu'à Augustin Fresnel, André-Marie Ampère et Sadi-Carnot en passant par Laplace, Lagrange, Haüy, Lamarck, Cauchy, Fourier et bien d'autres encore, la liste des grands savants français est alors particulièrement éclatante, et l'on y trouve des noms qui sont à l'origine de toutes les principales branches de la Science moderne. Il suffit de parcourir leurs œuvres maîtresses écrites le plus souvent dans un style d'une pureté classique pour comprendre à quel point leur pensée géniale a été aidée dans son œuvre par l'admirable instrument d'expression que lui fournissait la langue française à eux léguée par les siècles précédents... »

Le français et son évolution au cours des siècles, au service de la rigueur scientifique

« J'ai été souvent amené à réfléchir sur les conditions dans lesquelles se produisent les grandes découvertes scientifiques, et je pense qu'on doit leur donner pour origine une sorte d'illumination brusque qui se produit dans l'esprit du savant et qui a pour condition un rapprochement, une analogie, une idée synthétique, dont il prend subitement conscience. Ce phénomène, décrit par de très grands savants comme Henri Poincaré et Max Planck, est ce qu'on peut appeler le "trait de lumière" qui éclaire brusquement tout un domaine demeuré obscur : dans le cas des très grandes découvertes, ce trait de lumière, c'est l'éclair de génie.
Or, le Français a depuis longtemps la réputation d'être souvent un homme d'esprit, et peut-être cette réputation lui a-t-elle quelquefois un peu nui, car avoir de l'esprit dans la conversation, c'est quelque chose qui peut paraître un peu frivole. La langue française, dont les bases se sont consolidées à une époque où les conversations brillantes jouaient un grand rôle dans les relations sociales et en particulier dans ce XVIII^e siècle qui fut le siècle de Voltaire, de Marivaux et de Beaumarchais, a acquis une grande aptitude à prendre ce tour vif et rapide qui parvient à suivre les méandres d'une pensée fine et spirituelle. Mais, me direz-vous, quel rapport y a-t-il entre la tendance, souvent futile et parfois irritante, à "faire de l'esprit" et les chemins qui, vus de loin, paraissent si austères, de la découverte scientifique ? Ce rapport existe cependant. Qu'est-ce en effet qu'avoir de l'esprit, si ce n'est être capable d'établir soudainement des rapprochements inattendus qui instruisent ou qui amusent ? Une langue alerte qui s'adapte aisément à de tels rapprochements pourra favoriser la découverte scientifique, et cela parce que le "trait d'esprit" des ironistes et le "trait de lumière" des grands découvreurs dont je parlais plus haut relèvent au fond d'agilités intellectuelles qui ne sont pas sans parenté. De ce point de vue encore, la langue française aussi apte à traduire les intuitions rapides et les fines remarques d'un esprit pénétrant qu'à exposer les raisonnements précis ou les analyses minutieuses a été et reste un instrument précieux pour l'expression de la pensée scientifique. »

Louis de Broglie, Sur les chemins de la Science, Albin Michel, 1960.

Voir aussi l’article de blog, « QUE SAVONS-NOUS DE L’IMMENSITÉ DES TÉNÈBRES DE L’UNIVERS ? » du 11 mars 2018.

LES ÉNIGMES

De retour à Babylone, Zadig participe à une sorte de concours où il s'agit de résoudre des énigmes particulièrement difficiles.

« ...je demande la permission de me présenter pour expliquer les énigmes. » On alla aux voix : sa réputation de probité était encore si fortement imprimée dans les esprits qu'on ne balança pas à l'admettre.

Le grand mage proposa d'abord cette question :

« Quelle est de toutes les choses du monde la plus longue et la plus courte, la plus prompte et la plus lente, la plus divisible et la plus étendue, la plus négligée et la plus regrettée, sans qui rien ne peut se faire, qui dévore tout ce qui est petit, et qui vivifie tout ce qui est grand ? »

C'était à Itobad à parler. Il répondit qu'un homme comme lui n'entendait rien aux énigmes, et qu'il suffisait d'avoir vaincu à grands coups de lance. Les uns dirent que le mot de l'énigme était la fortune, d'autres la terre, d'autres la lumière. Zadig, dit que c'était le temps. « Rien n'est plus long, ajouta-t-il, puisqu'il manque à tous nos projets ; rien n'est plus lent pour qui attend ; rien de plus rapide pour qui jouit ; il s'étend jusqu'à l'infini en grand ; il se divise jusque dans l'infini en petit ; tous les hommes le négligent, tous en regrettent la perte ; rien ne se fait sans lui ; il fait oublier tout ce qui est indigne de la postérité, et il immortalise les grandes choses. » L'assemblée convint que Zadig avait raison.

On demanda ensuite : « Quelle est la chose qu'on reçoit sans remercier, dont on jouit sans savoir comment, qu'on donne aux autres quand on ne sait où l'on en est, et qu'on perd sans s'en apercevoir ? »

Chacun dit son mot. Zadig devina seul que c'était la vie. Il expliqua toutes les autres énigmes avec la même facilité. Itobad disait toujours que rien n'était plus aisé, et qu'il en serait venu à bout tout aussi facilement s'il avait voulu s'en donner la peine. On proposa des questions sur la justice, sur le souverain bien, sur l'art de régner. Les réponses de Zadig furent jugées les plus solides. « C'est bien dommage, disait-on, qu'un si bon esprit soit un si mauvais cavalier »... 

                                                                                                                              Voltaire, Zadig.

          Voltaire (1694-1778)          

LA SAGESSE DES ENFANTS

Écoutons-cette histoire pleine d’humour et de sagesse !

Un taureau peut-il enfanter ?

Alors que cet enfant était assis, en train de jouer sous l'arbre qui se trouve à l'entrée du village, deux hommes arrivèrent et lui dirent : « Enfant, veux-tu nous montrer le chemin ? Si tu nous mets sur le chemin, nous te donnerons cette génisse. »

L'enfant leur montra le chemin et prit la génisse, puis alla la confier à son oncle maternel dans un des villages voisins. Cette génisse resta là et sa postérité finit par remplir un parc.

Le père de l'enfant étant devenu pauvre, son fils lui dit : « Papa, allons chercher mes bœufs chez mon oncle maternel. » Ils y allèrent ensemble.

L'oncle ne voulut lui donner que la vieille mère, disant que tous les produits étaient issus de son propre taureau.

Ils réunirent les vieux du village et leur exposèrent l'affaire, mais en vain. L'enfant dit à son père : « Papa, partons, il me donnera mes bœufs. » Ils sortirent du village et partirent.

Une fois qu'ils furent un peu éloignés du village, le fils dit à son père : « Papa, attends-moi ici, je vais aller chercher mes bœufs et je reviens. »

L'enfant arrivé près du village, se mit à crier : « Mon oncle ! Mon oncle ! Vieux du village ! Donnez-moi une calebasse neuve, du beurre de karité et du savon : papa a accouché d'une fille et je vais la laver. »

Tous les vieux se mirent à crier ensemble : « Tu es fou ? Comment un homme peut-il enfanter ? »

L'enfant dit : « Vous êtes des vieux à barbe blanche et vous n'avez jamais rien vu de pareil ? » Les vieux répondirent : « Jamais nous ne l'avons vu. »

L'enfant dit : « La cause qui a fait que le taureau de mon oncle a enfanté des vaches est la même cause qui a fait que mon père a accouché d'une fille ! »

Tous les hommes du village dirent à son oncle : « Donne-lui ses bœufs, ils sont à lui. »

L'enfant emmena tous ses bœufs chez son père.
                                                                                                                                                             Moussa Travélé, in Léonard Sainville, anthologie.

Moussa Travélé (18...-1941) est un auteur d'entre les deux guerres, et son recueil bilingue a paru en 1923. Quoique fonctionnaire de l'ancien Soudan français (actuel Mali) et non détaché de l'obédience du colonisateur, il est assimilable à un précurseur, et son ouvrage est en outre l'un des rares, sinon le seul, à avoir été publié à la fois en langue vernaculaire (bambara) et en français.
 Moussa Travélé était interprète principal auprès du Gouvernement Général.

Édith SCHUSS, Le Serpent qui danse

LES PRINCIPALES ÉTAPES DE L’ÉVOLUTION DE L’ART  VUES PAR ÉLIE FAURE

L’art à travers les siècles
Du local à l’Universel
Du traditionnel au Moderne

Élie Faure (1873-1937)

Élie Faure, médecin, historien de l’art et essayiste français. Son monumental « Histoire de l’art », écrit entre 1905 et 1909, est à  la fois un livre sur l’histoire de l’art, mais aussi sur ses réflexions philosophiques et sociologiques inspirées de l’art.
L’art n’y est pas seulement apprécié pour sa beauté, mais aussi comme témoin d’un moment de la civilisation, bref, l’art comme moyen d’expliquer le mouvement et l’évolution des peuples et du monde.

L’art à l’épreuve de l’Universel
 

L’ART MODERNE ENTRE LE PARTICULIER ET L’UNIVERSEL

« Il est certain que la rapidité prodigieusement accrue et l'enchevêtrement croissant des communications entre les peuples ont déjà presque détruit les expressions originales de la plupart d'entre eux. Des confrontations trop brusques, trop répétées, trop désordonnées conduisent, par la concurrence commerciale et la surenchère esthétique, à une rupture tragique d'équilibre qui, loin d'unifier l'art universel, lui a fait perdre de vue ses sources et ses raisons d'être.

La renonciation au vêtement local, qui était la marque la plus humble mais la plus fidèle de la diversité des origines et de l'unité des intentions (le vêtement restant, avec l'abri, le signe principal de l'entente avec le milieu), a constitué peut-être, en déguisant tous les hommes à leurs propres yeux, l'indice le plus désolant de leur désarroi.

On sait d'autre part à quelle faillite a abouti de nos jours la dernière grande école de peinture, celle du XIXe siècle français, et le rôle joué dans la catastrophe par l'immigration à Paris des artistes du monde entier. Il n'est pas niable, certes, que ce rendez-vous n'ait porté et ne doive encore porter des fruits précieux, la constitution progressive d'une élite dont le premier acte positif sera sans doute de renoncer aux formes anciennes de l'expression plastique pour rechercher des moyens communs à tous les hommes en faisant appel à leurs besoins communs. »

Choc régénérateur ou régression, voire disparition irréversible ?

« Mais le premier résultat de ce refus a consacré la ruine de toutes les écoles locales et notamment de celle dont il s'inspirait. Que cette école, par Matisse, par Maillol, par Picasso, par Derain, par Braque, ait introduit dans l'anarchie générale quelques-unes des caractéristiques qui ont fait accepter aux élites les principes directeurs de l'art asiatique, ou africain, ou mélanésien, qu'elle ait aussi réintroduit, par le cubisme, dans les préoccupations de l'artiste, le souci des profils et des plans architecturaux, cela prouve précisément qu'elle a épuisé sa vertu propre et que les étrangers qui viennent y chercher la révélation ne peuvent qu'achever sa ruine en lui empruntant les apparences d'une vision qu'elle a perdue parce qu'elle n'est plus adaptée aux besoins qui l'avaient fait naître. »

La rencontre des contraires : facteur d’évolution et d’enrichissement ?

« L'art populaire à part (poteries, étoffes, chansons, dont quelques îlots survivent çà et là, ou tentent de surnager dans le naufrage), s'il n'y a plus de par le monde que des traces à peine visibles de l'art propre à chaque pays, c'est au rayonnement de Paris au cours du XIXe siècle qu'on le doit en premier lieu. L'histoire n'est pas nouvelle : c'est celle d'Athènes, d'Alexandrie, de Florence, de Bruges, de Venise, de Rome. Mais elle a acquis de nos jours, grâce, il faut le répéter, à l'accroissement vertigineux des communications entre les peuples, un caractère d'universalité qui marque la fin, non seulement de la civilisation occidentale telle que nous la concevions encore il y a moins de cinquante ans, mais des civilisations qui lui demeuraient étrangères. Le "machinisme" a tout détruit, ou tout achevé de détruire.

Mais on peut justement se demander si, du même coup, le machinisme ne nous offre pas le moyen de tout reconstruire. Son action extérieure sur la peinture, la sculpture, la littérature est sans doute destinée à un avortement complet. Ce n'est pas en peignant, en sculptant, ou en évoquant des formes inspirées par celles de la machine qu'on créera une expression neuve et peut-être universelle. Le phénomène d'assimilation de la machine par la sensibilité humaine s'opère en des régions infiniment plus profondes et moins conscientes que celles-là.

L'homme — le Nègre à part, et par malheur ce n'est plus aussi vrai partout et en tout — avait perdu le sens du rythme, origine et condition même de tout œuvre authentique. Il semble que les cadences répétées et multipliées de la machine, la précision absolue de ses fonctions et de ses gestes, leur pénétration progressive dans tous les domaines de notre activité économique, domestique, touristique, sportive, introduisent de plus en plus intimement en nous un automatisme nouveau, qui, de même que les automatismes anciens — danse, écriture, musique, géométrie, langage —, y réveille peu à peu, en les délivrant de leurs chaînes, des facultés d'expression naguère encore liées à des besoins qui ne répondent plus à des nécessités sociales.

La substitution du groupe à l'individu appelle des moyens de s'exprimer nouveaux, dont la résurrection des sports d'ensemble, exactement contemporaine de l'apparition de la machine et croissant en importance en même temps qu'elle, est peut-être, avec l'utilisation de la machine elle-même, le signe le plus impressionnant. En musique, il existe déjà de saisissants essais d'accord entre les cadences et les sonorités révélées par la machine. La danse des girls américaines est une réalisation rythmique parfois d'une grande beauté, même quand des images mécaniques ne les accompagnent pas, comme le montrent certains films.
Le cinéma, précisément, nous révèle avec une richesse inouïe de suggestion et même d'obsession le passage progressivement accéléré des rythmes de la machine dans les rythmes du geste humain. Et c'est par une machine et même par un ensemble de machines — objectif, obturateur, caméra, projecteurs, gramophone — qu'il nous propose la démonstration de l'harmonie mécanique de tous les gestes humains, dont le ralenti nous fait saisir la logique, l'équilibre, la nécessité anatomique, le pourquoi biologique, tout un monde d'harmonies hier encore invisibles pour notre œil et qui entrent avec une abondance accrue dans le subconscient des multitudes, pour le solidariser de nouveau avec les phénomènes de gravitation mathématique que la danse pressentait jadis. »

L’impact du machinisme sur l’art et sur les modes de vie : destruction ou reconstruction ?

« N'est-il pas significatif que le cinéma s'empare de plus en plus rapidement de toutes les formes expressives ? qu'en mettant ses moyens mécaniques au service des sensibilités humaines, il se substitue aux arts plastiques, à la musique, au théâtre même, qu'il annexe alors qu'on se l'imaginait à l'origine une simple annexe du théâtre ? qu'il réalise objectivement — toujours comme la danse, mais mieux que la danse qui disparaît avec le danseur — la fusion absolue de l'espace et de la durée devenue positivement, pour lui, une dimension de l'espace ? qu'il associe dans ses cadences les volumes de la sculpture aux passages de la peinture, le contrepoint visible au contrepoint sonore ?... Le cinéma est, en somme, une musique qui nous atteint par l'intermédiaire de l'œil, le point de jonction décisif de l'art et de la science, la révélation mécanique que les harmonies du monde n'appartiennent pas au domaine hypothétique de l'au-delà, du rêve, du surnaturel, de la mystique, mais au domaine positif de la plus permanente et étroite réalité.

Nous assistons donc très probablement, non pas à une disparition de l'art lui-même par la décomposition des écoles locales et leur confrontation universelle, qui les use et les anémie les unes par les autres, mais à la substitution, à des moyens individuels de manifester l'émotion humaine en présence du monde, de procédés collectifs destinés à recréer cette émotion en réintégrant le sentiment rythmique et mathématique du monde dans l'instinct de la généralité des hommes.

Il ne s'agit pas de savoir si telle ou telle machine est susceptible de se substituer à tel ou tel mode suranné de création, mais si l'ensemble des machines — le machinisme — dont la radiophonie et surtout le cinéma constituent déjà, l'une comme instrument de transmission, l'autre comme instrument d'expression propre, des manifestations esthétiques universelles, peut réintroduire la sensibilité humaine dans ce monde absolument nouveau que la science pure et la science appliquée nous révèlent avec une puissance de moyens et de suggestion non encore égalée, ni même entrevue par les écoles d'autrefois. L'intuition sentimentale de la rythmique universelle ancienne est remplacée sous nos yeux mêmes par la croissance d'un instinct absolument vierge, et plus riche en apports insoupçonnés et en cadences inconnues que ne fut jamais aucun de ceux qui nous formèrent.
En dehors de la machine et du cinéma lui-même, l'apparition de ces rapports et de ces cadences a déjà provoqué la résurrection des harmonies collectives dont l'architecture statique était autrefois l'expression. Une architecture mobile est née. L'embarcation et la voiture en constituaient auparavant des préfigurations timides, puisque leur principe moteur ne venait pas de l'intérieur. Le chemin de fer, l'automobile, l'avion, le transatlantique sont des architectures d'une admirable beauté de formes parce qu'admirablement adaptées aux fonctions qui s'imposent à elles avec la précision intransigeante de la nécessité scientifique et économique. »

Le cinéma. À la jonction de l’art et le la machine

« Cette architecture dynamique n'a-t-elle pas déjà transmis la pureté de ses profils à la plus grande partie d'une architecture immobilière exprimant les besoins collectifs dont la machine fut l'instrument principal ? Barrages, ponts, aqueducs, hangars, digues, usines, routes imposent déjà au monde l'impersonnalité d'un art appelé à régénérer la vision de tous les hommes en replongeant dans tous les besoins unanimes que représentait la rythmique et dans les besoins, particuliers à chaque groupe, que réclament ses conditions d'existence sociale. Origine sans doute de variations harmoniques que l'architecture empruntera aux milieux géographiques et aux productions diverses que ces milieux déterminent.
Il faut se garder d'oublier la ductilité des matériaux introduits aujourd'hui dans l'art de bâtir — le fer et le béton entre autres —, tous aptes aussi bien à unifier les principes de la construction qu'à en varier les aspects. Il est aisé de comprendre, par exemple, pourquoi les procédés modernes n'exigent plus, dans les pays pluvieux, l'inclinaison des toits, pourquoi la puissance des éclairages artificiels peut, à la rigueur, modifier l'importance des ouvertures ou même en amener la suppression.

Mais l'harmonisation des lignes et des masses du bâtiment aux caractères de la contrée, peut-être même au génie de l'espèce, n'en demeurent pas moins parmi les impératifs les plus immédiats des formes utilitaires qu'il s'agit de réaliser. Il est déjà bien malaisé d'indiquer devant la plus parfaite de ces formes ce qui la différencie qualitativement d'un temple grec, par exemple. Sans doute que le temple grec n'est que la maturation spirituelle — son origine, la maison de paysan, le prouve — de besoins imposés par l'économie la plus positive, et que nous sommes en droit d'espérer de nos constructions utilitaires, pour un avenir plus ou moins lointain, une destinée analogue à celle-là. Les Égyptiens nous avaient démontré les premiers — et avec force et avec une continuité qui vaut pour toute la durée des âges — l'unité de nos besoins spirituels et des procédés scientifiques qui les manifestent. Sans doute touchons-nous à l'aube d'une époque analogue à la leur, ce qui ne serait pas un médiocre espoir de réveil pour le vieil optimisme de l'être humain. »
                                                                                                                                          Élie Faure, Équivalences, 1951.
 

Réflexion

L’art Universel (ou art moderne) est-il  inéluctablement et irréversiblement l’ennemi de l’art local ou traditionnel ?
La cuisine moderne fait-elle définitivement oublier la cuisine locale ou traditionnelle ?

Bref,la cuisine universelle fait-elle perdre à jamais le goût de la cuisine locale?

Édith SCHUSS,  Soucoupe volante

ANDRÉ MAUROIS CÉLÈBRE LE LIVRE ET SES VERTUS MULTIPLES

Le livre et la lecture, facteur de formation, de culture et d’épanouissement

André Maurois (1885-1967)

André Maurois, né Émile Salomon Wilhelm Herzog, conteur, essayiste, biographe français (1885-1967). Auteur d’une œuvre monumentale et prolixe, son nom de plume (pseudonyme), André Maurois, devient son nom légal.
(Académie française, 1938)

Lire, c’est grandir, s’accomplir

« Notre civilisation est une somme de connaissances et de souvenirs accumulés par les générations qui nous ont précédés. Nous ne pouvons y participer qu'en prenant contact avec la pensée de ces générations. Le seul moyen de le faire, et de devenir ainsi un homme "cultivé", est la lecture.

Rien ne peut la remplacer. Ni le cours parlé ni l'image projetée n'ont le même pouvoir éducatif. L'image est précieuse pour illustrer un texte écrit : elle ne permet guère la formation des idées générales. Le film, comme le discours, s'écoule et disparaît ; il est difficile, voire impossible, d'y revenir pour le consulter. Le livre demeure, compagnon de toute notre vie. Montaigne disait que trois commerces lui étaient nécessaires : l'amour, l'amitié, la lecture. Ils sont presque de même nature.

On peut aimer les livres ; ils sont toujours des amis fidèles. Je dirai même que je les ai souvent trouvés plus brillants et plus sages que leurs auteurs. Un écrivain met dans ses ouvrages le meilleur de lui-même. Sa conversation, si même elle étincelle, s'enfuit. On peut interroger sans fin le mystère du livre. En outre, cette amitié sera partagée, sans jalousie, par des millions d'êtres, en tous pays. Balzac, Dickens, Tolstoï, Cervantès, Gœthe, Dante, Melville nouent des liens merveilleux entre des hommes que tout semble séparer. Avec un Japonais, avec un Russe, avec un Américain, de moi inconnus, j'ai des amis communs qui sont la Natacha de Guerre et Paix, le Fabrice de La Chartreuse de Parme, le Micawber de David Copperfield. »

Le livre, facteur irremplaçable d’ouverture aux autres et à soi

« Le livre est un moyen de dépassement. Aucun homme n'a assez d'expériences personnelles pour bien comprendre les autres, ni pour bien se comprendre lui-même. Nous nous sentons tous solitaires dans ce monde immense et fermé. Nous en souffrons ; nous sommes choqués par l'injustice des choses et les difficultés de la vie. Les livres nous apprennent que d'autres, plus grands que nous, ont souffert et cherché comme nous. Ils sont des portes ouvertes sur d'autres âmes et d'autres peuples. Grâce à eux nous pouvons nous évader de notre petit univers personnel, si étroit : grâce à eux nous échappons à la méditation stérile sur nous-mêmes. Un soir consacré à la lecture des grands livres est pour l'esprit ce qu'un séjour en montagne est pour le corps. L'homme redescend de ces hautes cimes, plus fort, les poumons et le cerveau lavés de toutes souillures, mieux préparé à affronter avec courage les luttes qu'il retrouvera dans les plaines de la vie quotidienne.

Les livres sont nos seuls moyens de connaître d'autres époques et nos meilleurs moyens pour comprendre des groupes sociaux où nous ne pénétrons pas. Le théâtre de Federico Garcia Lorca m'aura plus appris sur l'âme secrète de l'Espagne que vingt voyages faits en touriste. Tchékhov et Tolstoï m'ont révélé des aspects de l'âme russe qui restent vrais. Les Mémoires de Saint-Simon ont fait revivre pour moi une France qui n'est plus...
Plaisir accru par la découverte d'étonnantes ressemblances entre ces mondes éloignés de nous par la distance ou le temps, et celui où nous vivons. Les êtres humains ont tous des traits communs. Les passions des rois dans Homère ne sont pas si différentes de celles des généraux dans une coalition moderne. Quand je faisais un cours sur Marcel Proust aux étudiants de Kansas City, les fils des fermiers américains se reconnaissaient dans ces personnages français. "Après tout, il n'y a qu'une race : l'humanité". Le grand homme lui-même n'est différent de nous que par ses dimensions, non par son essence, et c'est pourquoi les grandes vies sont intéressantes pour tous les hommes.
Donc, nous lisons, en partie, pour dépasser notre vie et comprendre celle des autres. Mais ce n'est pas la seule raison du plaisir que donnent les livres. Par l'existence quotidienne, nous sommes trop mêlés aux événements pour les bien voir, trop soumis aux émotions pour en jouir. Beaucoup d'entre nous vivent un roman digne de Dickens ou de Balzac ; ils n'y trouvent aucun plaisir. Bien au contraire. La fonction de l'écrivain est de nous offrir une image vraie de la vie, mais de la tenir à une telle distance de nous que nous puissions la goûter sans crainte, sans responsabilité. Le lecteur d'un grand roman, d'une grande biographie, vit une grande aventure sans que sa sérénité en soit troublée. Comme l'a dit Santayana, l'art offre à la contemplation ce que l'homme ne trouve guère dans l'action : l'union de la vie et de la paix. »

Le livre et la lecture, sources de connaissance, de sagesse et de sociabilité

« La lecture d'un livre d'histoire est très saine pour l'esprit ; elle enseigne au lecteur la modération et la tolérance; elle lui montre que de terribles querelles, qui causèrent des guerres civiles ou mondiales, ne sont plus aujourd'hui que des controverses défuntes. Leçon de sagesse et de relativisme. Les beaux livres ne laissent jamais le lecteur tel qu'il était avant de les connaître ; ils le rendent meilleur.

Rien n'est donc plus important pour l'humanité que de mettre à la disposition de tous ces instruments de dépassement, d'évasion et de découverte qui transforment, à la lettre, la vie et accroissent la valeur sociale de l'individu. Le seul moyen de le faire est la bibliothèque publique.

Nous vivons en un temps où tous les hommes, en des pays dont le nombre va croissant, ont des droits égaux, participent au gouvernement et forment cette opinion qui, par son influence sur les gouvernants, décide en dernier ressort de la paix et de la guerre, de la justice et de l'injustice, bref, de la vie de leur nation et de celle du monde tout entier. Cette puissance du peuple, qui est la démocratie, exige que les masses, devenues source du pouvoir, soient instruites de tous les grands problèmes.

J'entends bien qu'elles reçoivent, de plus en plus, un tel enseignement dans les écoles, mais cet enseignement ne peut être complet si la bibliothèque ne devient l'auxiliaire de l'école. Écouter un maître, même excellent, ne suffit pas à former l'esprit. Il y faut la réflexion, la méditation. Le rôle du maître est de fournir des cadres bien construits, que le travail personnel devra ensuite remplir. Ce travail personnel sera, essentiellement, constitué par des lectures.

Aucun élève, aucun étudiant, si brillant soit-il, ne peut refaire seul ce que l'humanité a mis des millénaires à enfanter. Toute réflexion solide est, avant tout, réflexion sur la pensée des grands auteurs. L'histoire serait peu de chose si elle était réduite aux faits et aux idées que le maître peut exposer en un petit nombre d'heures. Elle deviendra une grande leçon de vie si l'étudiant, conseillé par le maître, va chercher dans les Mémoires, dans les témoignages, dans les statistiques la matière même de l'histoire.

La lecture n'est pas seulement une saine gymnastique de l'intelligence ; elle révèle aux jeunes le caractère secret de la vérité, qui n'est jamais donnée toute faite au chercheur, mais doit être construite par lui à force de travail, de méthode et de bonne foi. La bibliothèque est le complément indispensable de l'école ou de l'université. Je dirais volontiers que l'enseignement n'est qu'une clef qui ouvre les portes des bibliothèques.

Cela est plus vrai encore de l'enseignement postscolaire. Le citoyen d'une démocratie qui veut remplir ses devoirs avec conscience doit continuer de s'informer pendant toute sa vie. Le monde ne s'arrête pas le jour où chacun de nous sort de ses classes. L'histoire continue de se faire, elle pose des problèmes qui engagent le sort de l'espèce humaine.

Comment prendre parti, comment défendre des thèses raisonnables, comment s'opposer à de criminelles folies si l'on ne connaît pas les questions ? Ce qui est vrai de l'histoire l'est aussi de l'économie politique, de toutes les sciences, de toutes les techniques. En cinquante ans, les connaissances humaines ont été renouvelées, bouleversées. Qui renseignera, sur ces grands changements, les hommes et les femmes dont la vie et le bonheur en dépendent ? qui leur permettra, en accomplissant leur tâche quotidienne, de tenir compte des plus récentes découvertes ?
Les livres, et eux seuls. »

Le livre et la lecture ouvrent l’accès à la mémoire du monde

« La bibliothèque publique doit donner aux enfants, aux jeunes gens, aux hommes et aux femmes, la possibilité de se tenir au courant de leur temps, sur tous les sujets. En mettant à leur disposition, impartialement, des ouvrages qui présentent des thèses opposées, elle leur permet de se former une opinion et de garder, à l'égard des affaires publiques, l'esprit critique et constructif sans lequel il n'est pas de liberté.

Elle éveille aussi des vocations. En lisant les œuvres des maîtres, des esprits bien doués qui ne trouvaient pas leur voie seront aiguillés vers les sciences, les lettres ou les arts et apporteront à leur tour leur contribution au trésor commun de l'humanité...

La civilisation crée des besoins nouveaux. L'homme n'accepte plus d'être un pion que meuvent sur l'échiquier des puissances qui le dépassent. Dans toute la mesure où cela est possible, il veut savoir, s'informer. Jadis, seul un philosophe ou un poète disait : "Je suis homme et rien de ce qui est humain ne m'est étranger". Aujourd'hui, tout homme voudrait pouvoir prononcer cette phrase, parce qu'il sait que le destin de peuples lointains et inconnus modifiera le sien, et aussi parce que sa sensibilité s'est affinée et qu'une injustice commise à l'autre bout du monde le touche. Sur les problèmes qui sollicitent l'humanité tout entière, la bibliothèque est la principale, la plus riche source d'information.

Enfin, par l'abondance de l'énergie, par les progrès de l'automatisme, notre civilisation, que nous le voulions ou non, sera de plus en plus une civilisation de loisirs. Les sports, les jeux, les spectacles, la télévision contribueront, certes, à occuper les hommes, mais leur durée sera toujours limitée par la longueur des préparations et, d'ailleurs, un homme digne de ce nom en arrive assez vite à se lasser de n'être que spectateur. La bibliothèque fera pour lui, de l'Espace et du Temps, un spectacle infini qu'il créera lui-même.

"Tout homme qui sait lire, a dit Aldous Huxley, a en lui le pouvoir de se magnifier, de multiplier ses modes d'existence, de rendre sa vie pleine, intéressante et significative". C'est cette vie pleine, enrichie de toutes les autres vies, que nous souhaitons ouvrir à tous.»
                                                                                                                    André Maurois, Revue « le Courrier de l’Unesco » (mai 1961).